Дело №1-163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г.Новосибирска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Ступина В.Г., Плаховой Д.В., Баткова А.А.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Захарова Марка Евгеньевича, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в том, что они группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что они действуя умышленно совместно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, незаконно, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой 3,733 гр., что является крупным размером и психотропного вещества - 

<

данные изъяты> который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты> общей массой 24,806 гр., что является крупным размером, который не был доведен ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО и наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота.

При этом согласно предъявленного ФИО2, ФИО3 обвинения, указанные - наркотическое средство и психотропное вещество, были обнаружены и изъяты 21 февраля 2017 года сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО при личном досмотре ФИО5, ФИО3 и в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Так, в ходе личного досмотра ФИО3, при нем были обнаружены и изъяты 20 полимерных пакетов, с психотропным веществом - 

<

данные изъяты> который является производным психотропного вещества - 

<

данные изъяты>, общей массой 5,942 гр.; в ходе личного досмотра ФИО2, при нем были обнаружены и изъяты 7 полимерных пакетов, с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой 3,733 гр.; и в ходе досмотра транспортного средства «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кармане водительского сиденья был обнаружен и изъят один полимерный пакет с расфасованными пакетиками (в количестве 61 шт.) с психотропным веществом - 

<

данные изъяты> который является производным психотропного вещества -

<

данные изъяты> общей массой 18,864 гр.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, органами предварительного расследования квалифицированы ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости возвращения материалов настоящего уголовного дела прокурору Советского района г.Новосибирска для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, обвинение ФИО2, ФИО3 предъявлено в том, что они группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, а их действия квалифицированы ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, только как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в квалификации действий не указан вид вещества – «психотропные вещества», на незаконный сбыт которых, согласно обвинительному заключению покушались ФИО2 и ФИО3, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3 составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Согласно предъявленному ФИО2, ФИО3 обвинению, а также обвинительному заключению, органами предварительного следствия они обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при этом действия ФИО2, ФИО3, каждого, квалифицированы ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Статья ст.228.1 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а квалифицированы их действия только, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает, что данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Возвращая дело прокурору, суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что мера пресечения ФИО2, ФИО3, каждому, в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела. Мера пресечения в виде заключения под стражу 04 мая 2017 года ФИО2, ФИО3 при назначении судебного заседания по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ сохранена прежней, и установлена на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 26 октября 2017 года. Постановление суда от 04 мая 2017 года не обжаловалось и вступило в законную силу. Допустимые законом предельные сроки содержания под стражей ФИО2, ФИО3 не исчерпаны. Сторона обвинения не отказалась от их уголовного преследования в особо тяжком преступлении. Процедура устранения недостатков и уточнения обвинения требует процессуальных действий с их участием. В настоящее время основания, по которым подсудимым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении подсудимых не возникло.

К этим основаниям, в частности, относится не только обвинение их в совершении умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, представляющих повышенную общественную опасность, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, но также и то, что ФИО2, ФИО3 официально не трудоустроены, следовательно не имеют легальных источников дохода. Указанные обстоятельства, личности подсудимых в совокупности дают основания полагать, что, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а также могут скрыться от органов следствия и суда.

В связи с изложенным, оснований для изменения подсудимым ФИО2, ФИО3 меры пресечения на более мягкую, суд не усматривает и полагает разумным и необходимым установить срок их содержания под стражей до 25 ноября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 ч.1 п.1 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело №1-163/2017 по обвинению Захарова Марка Евгеньевича, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвратить прокурору Советского района г.Новосибирска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Захарову Марку Евгеньевичу, ФИО3, сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Егорова С.В.