Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по ...», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей по ...», действующей в интересах ФИО1, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ... ФИО1 в магазине «М.Видео» был приобретен сотовый телефон «Iphone 6», в этот же день между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования, по страховому полису №... стоимостью 4088 рублей, сроком действия в течение одного года. В период действия договора страхования – ... произошло страховое событие, телефон был разбит. ... ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Сервисный центр АРХОН» для проведения диагностики товара, стоимость диагностики составила 2 000 рублей, произведен ремонт стоимостью 27 600 рублей. ... в адрес ответчика направлен заявление о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта. Однако страховая выплата произведена не была. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 27 600 рублей, стоимость диагностики в сумме 2000 рублей, неустойку в размере 29 600 рублей, моральный вред 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указал, что ответчиком произведена оплата страхового возмещения, в связи с чем отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика стоимость диагностики в сумме 2000 рублей, неустойку в размере 29 600 рублей, моральный вред 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию представителя ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

... ФИО1 в магазине «М.Видео» был приобретен сотовый телефон «Iphone 6», в этот же день между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования, по страховому полису ... стоимостью 4088 рублей, сроком действия в течение одного года. В период действия договора страхования – ... произошло страховое событие, телефон был разбит. ... ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Сервисный центр АРХОН» для проведения диагностики товара, стоимость диагностики составила 2 000 рублей, произведен ремонт стоимостью 27 600 рублей. 

... в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта. 

... ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 27 192 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 600 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости определяет в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика неустойки в сумме 29 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, соответственно с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 650 рублей, в пользу РОО «КЗППРТ» - 7 650 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 088 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по ...», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 29 600 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 7 650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по ...» штраф 7 650 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 1 088 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев