Дело: №5-271/2020

Поступило: 10.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Советский районный суд г. Новосибирска

(

<

...>)

07 сентября 2020 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

представителя УФССП России по Орловской области - главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Новосибирской области - ФИО1 (по доверенности), 

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Орловской области П.Р. в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс», привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от 03.08.2020 начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Орловской области П.Р. ООО МКК «Русинтерфинанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в том, что ООО МКК «Русинтерфинанс», являясь кредитором и осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности должника М,И., в свою очередь, являющегося заемщиком по договору от 12.03.2020, произвело 12.05.2020 в 11:56 часов звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании третьего лица – С.М. (№), при наличии в ООО МКК «Русинтерфинанс» уведомления М,И. об отзыве согласия на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами. 

Представитель УФССП России по Орловской области - главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Новосибирской области - ФИО1 доводы протокола поддержал по указанным в нем основаниям. 

В судебном заседании представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО2 пояснил, что согласен с протоколом УФССП по Орловской области частично, указав, что факт звонка С.М. ООО МКК «Русинтерфинанс» не отрицает, однако учитывая, что сама С.М. является заемщиком ООО МКК «Русинтерфинанс», у неё самой в указанный период времени был открыт договор, по которому она не имела просроченной задолженности, при том, что запись телефонного разговора не сохранилась, то говорить о том, что разговор с С.М. был направлен на возврат просроченной задолженности заемщика М,И. не представляется возможным. 

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия; при этом, в соответствии с ч.7 ст.4 вышеуказанного закона – должник в любое время вправе отозвать согласие, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом. 

Как следует из представленных материалов дела, М,И. заключил с ООО МКК «Русинтерфинанс» путем присоединения в публичной оферте на интернет-сайте Общества https://ekapusta.com договор от 12.03.2020. При этом, в графе «Телефон друга или родственника» он указал номер телефона №, зарегистрированный на его супругу С.М., дав свое согласие на взаимодействие с третьими лицами. Впоследствии, при возникновении просроченной задолженности до договору микрозайма, 16.04.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» М,И. направлено уведомление об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности. Согласно почтового уведомления указанное почтовое отправление получено ООО МКК «Русинтерфинанс» 28.04.2020. 

Вместе с тем, 12.05.2020 в 11:56 часов ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществило звонок с номера телефона № на №, принадлежащий С.М., целью которого было установление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа М,И. 

Изучив материалы дела, судья считает, что вина ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими взаимосогласованными и непротиворечивыми, не вызывающими в своей достоверности сомнений доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2020 №; объяснениями М,И. и С.М. от 03.08.2020 об обстоятельствах правонарушения, согласно которым звонок, имевший место 12.05.2020 был направлен на взаимодействие с С.М. по поводу возврата просроченной задолженности именно её супруга - М,И., а не какого-либо иного лица, в том числе, не её лично; обращением М,И. от 13.05.2020; детализацией абонентского номера № (С.М.), согласно которой 12.05.2020 в 11:56:19 часов зафиксирован звонок с абонентского номера № (ООО МКК «Русинтерфинанс»); уведомлением М,И. об отзыве согласия от 16.04.2020; уведомлением и отчетом, согласно которых ООО МКК «Русинтерфинанс» получил вышеуказанное уведомление 28.04.2020; ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» на запрос УФССП исх.№ от 01.06.2020; и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» о том, что взаимодействие с С.М. могло осуществляться и в силу заключенного с ней договора, суд находит надуманными, поскольку, как стало известно из пояснений представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 М. хотя и являлась заемщиком указанной организации, однако просрочки в задолженности не имела; материалы дела содержат сведения о наличии у С.М. ещё одного абонентского номера №, по которому Общество осуществляет взаимодействие с С.М., как это следует из детализации звонков (например, 26.05.2020 в 10-18 часов), то есть после даты получения уведомления от М,И. об отзыве согласия; в то же время сведений об обращении самой С.М. по поводу взаимодействия с ней в нарушение требований Закона по вышеуказанному абонентскому номеру, не имеется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с С.М. 12.05.2020 осуществлялось взаимодействие именно по поводу задолженности М,И., и оснований не доверять пояснениям С.М. у суда не имеется, тогда как избранную ООО МКК «Русинтерфинанс» по делу позицию суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности. 

Таким образом, факт совершения ООО МКК «Русинтерфинанс» административного правонарушения установлен, как установлена и его вина.

Действия ООО МКК «Русинтерфинанс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Русинтерфинанс» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, за нарушение которого ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При назначении наказания ООО МКК «Русинтерфинанс», учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») ИНН/КПП 

<

***>/540801001, ОГРН: 

<

***>; местонахождение юридического лица: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Орловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области л/с 

<

***>); Банк – Отделение Орел г.Орел; БИК: 045402001; ИНН: 

<

***>; КПП 575201001; ОКТМО: 54701000; р/сч: 

<

***>; КБК: 32211601141019000140; УИН: 32257000200000001013. 

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Ю.Панова