Дело 2-2693/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 октября 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213846,36 рублей, из которой: задолженность по основному долгуза период с 02.07.2016 по 03.04.2017 76546,64 рублей, задолженность по процентам за период с 03.03.2014 по 28.08.2017 137299,72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5338,46 рублей.

В обоснование требований указало, что 01.04.2013 ПАО НБ «Траст» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 254237,29 рублей на срок 48 месяцев, то есть до 03.04.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40,15% годовых. Денежные средства в сумме 254237,29 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счетаФИО1

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.09.2019 ПАО НБ «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 01.04.2013, заключило с ООО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) № 12-04-УПТ в отношении вышеуказанного кредитного договора, которое, в свою очередь, переуступило право требования по кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых полагала срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 01.04.2013 ПАО НБ «Траст» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 254237,29 рублей на срок 48 месяцев, то есть до 03.04.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40,15 % годовых. Денежные средства в сумме 254237,29 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на нее кредитным договором обязательств, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 213846,36 рублей.

23.09.2019 ПАО НБ «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 01.04.2013, заключило с ООО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) № 12-04-УПТ в отношении вышеуказанного кредитного договора, которое, в свою очередь, переуступило право требования по кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного 

<

***> от 01.04.2013.

Расчет задолженности суммы основного долга и процентов проверен, признан верным и принят судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженностив размере 213846,36 рублей, из которой: задолженность по основному долгу за период с 02.07.2016 по 03.04.2017 76546,64 рублей, задолженность по процентам за период с 03.03.2014 по 28.08.2017 137299,72 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая установленные графиком погашения по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2013 сроки и размер ежемесячных платежей, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, а также дату осуществления ответчиком последнего платежа и период взыскания задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения срока очередного платежа, то есть с 03.04.2017.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка.

19.04.2021 мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 20.05.2021. 

В силу пункта 2 статьи 6. пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, после отмены судебного приказа 15.01.2020, в случае, если на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, истец вправе обратиться с исковым заявлением в течение шести месяцев, либо срок исковой давности продлевается на срок рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление Истцом направлено посредствам почтовой связи 25.08.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть, исковое заявление подано в установленный законом срок.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении всей задолженности, до 04.04.2018.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 04.04.2018, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, а также пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований и заявленного периода взыскания задолженности, заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности стороной ответчика, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.