<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя – Колесниковой А.К., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Комаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужих денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета КСК и реализуя его, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту, выпущенную к банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому в 

<

данные изъяты>, обнаруженную в похищенном кошельке УСУ 

<

данные изъяты> на столе для покупателей при выходе из магазина 

<

данные изъяты>, тайно похитил денежные средства с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров при совершении покупок в супермаркете 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> в размере 774 рублей; 

<

данные изъяты> в размере 862 рубля 60 копеек; 

<

данные изъяты> в размере 876 рублей; 

<

данные изъяты> в размере 150 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 662 рубля 60 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив УСУ ущерб на общую сумму 2 662 рубля 60 копеек.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации правом, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

данные изъяты> он в магазине 

<

данные изъяты> на столике возле кассы увидел кошелёк и предположив, что в нем могут находиться денежные средства, решил его украсть. Оглядевшись вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал данный кошелек себе, после чего, придя домой, осмотрел его содержимое, обнаружил внутри наличные денежные средства в сумме 500 рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты> взяв которую, пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где совершил покупки на общую сумму 2 662 рубля 60 копеек, расплатившись похищенной банковской картой путём бесконтактной оплаты товаров, после чего избавился от карты и портмоне с его содержимым, выбросив в мусорный бак. После того, как он был приглашен сотрудниками полиции, он понял, что его вызывают по поводу похищенного им кошелька. Придя в отделение полиции, он сразу признался в совершенном им преступлении, о чем добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной, чистосердечно раскаявшись в совершенном преступлении. Перед написанием явки сотрудником полиции ему было разъяснены его права, в том числе право на пользование услугами адвоката. На момент написания явки с повинной адвокат был не нужен, о чем он сообщил сотруднику полиции. Вину признал, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, сообщив подробности и указав конкретные места совершения изложенных в показаниях действий 

<

данные изъяты>

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего УСУ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что 

<

данные изъяты> он совершил в магазине 

<

данные изъяты> покупки, случайно оставил на столе возле кассы кошелек-портмоне, в котором находились документы на его имя и пластиковая карта 

<

данные изъяты> выпущенная на имя его супруги КСК которой он пользуется на территории РФ. 

<

данные изъяты> он при помощи своего мобильного телефона зашел в приложение 

<

данные изъяты> и увидел, что 

<

данные изъяты> со счета указанной карты были оплачены покупки и, таким образом похищены денежные средства в сумме 2 662 рубля 60 копеек. Согласно выписок, которые он предоставил сотруднику полиции, были произведены следующие списания в торговом павильоне 

<

данные изъяты> 774 рубля в 

<

данные изъяты>, 862 рубля 60 копеек в 

<

данные изъяты>, 876 рублей в 

<

данные изъяты>, 150 рублей в 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов, в котором отражены признаки и содержание предоставленных потерпевшим УСУ документов 

<

данные изъяты>, содержащих сведения о реквизитах банковского счета и о безналичной оплате товаров в торговой сети 

<

данные изъяты> с банковского счета, используемого потерпевшим, 

<

данные изъяты> сумма операции 774 руб.; 

<

данные изъяты> сумма операции 862 руб. 60 коп.; 

<

данные изъяты> сумма операции 876 руб.; 

<

данные изъяты> сумма операции 150 руб., время московское и скорректированное в ходе осмотра – норильское (+4 часа) 

<

данные изъяты>

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. 

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

При этом суд не принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

данные изъяты>, поскольку он не отвечает требованиям допустимости, так как получен без участия защитника, при этом в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, ФИО1 от защитника не отказывался.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты>, причиненный преступлением вред полностью возместил. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, в которой он добровольно сообщил информацию о совершении именно им преступления, которая до этого не была известна органам дознания и предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органам дознания и предварительного следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, участие в проведении проверки показаний на месте и дача пояснений по поводу совершенных действий с указанием конкретных мест, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учетом которых суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в силу приведенных положений ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок возможного наказания ФИО1 в виде лишения свободы не может превышать 4 лет, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом приведенных выше способа совершения преступления, степени реализации ФИО1 преступных намерений, мотивов, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий в виде причинения ущерба потерпевшему в сумме 2 662 рублей 60 копеек, и других фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебное заседание потерпевшим УСУ представлено заявление, в котором он указал, что с ФИО1 он примирился, причиненный преступлением материальный ущерб ему полностью возмещён подсудимым и вред им заглажен, принесены извинения, которые им приняты, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

При таком положении, учитывая, что преступление совершено ФИО1 впервые, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд находит возможным освободить его от наказания на основании ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы ПАО «Сбербанк» надлежит оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Изменить в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин