56RS0009-01-2020-000600-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки К1А RIO г/н 

<

Номер обезличен>, совершившего наезд на транспортное средство марки Geely EMGRAND Х7 г.р.з. 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», 

<

Номер обезличен>.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки GeelyEMGRAND Х7г/н 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "СОГАЗ", полис 

<

Номер обезличен>.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО "СОГАЗ".

АО "СОГАЗ" и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО "СОГАЗ" от имени АО «МАКС», выплатило 124 170,12 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО "СОГАЗ" по данному страховому случаю 124170,12 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик как следует из административного материала ГИБДД был в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) при управлении транспортным средством.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 124 170.12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683.4 руб.

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявления ответчика ФИО1 о признании иска в полном объеме занесено в протокол судебного заседания.

До принятия признания иска ответчиком, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 124 170 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.05.2020