Дело № 2-930/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001435-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 октября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре Гринько Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 11 июля 2016 года.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июля 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Ф,И.О.1 был заключен договор потребительского займа ###, на сумму ###, на основании которого Общество выдало заемщику кредит. Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору займа в размере ###. 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило права требования по договору займа ### от 11 июля 2016 года ООО ПКО "АйДи Коллект", на основании договора уступки прав (требований) № ММ-15102018-02. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 16 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа ### от 11 июля 2016 года, в размере ###, за период с 11 августа 2016 года по 15 октября 2018 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 27 сентября 2021 года указанный судебный приказ был отменен. Указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ООО ПКО "АйДи Коллект" просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа ### от 11 июля 2016 года, за период с 12 августа 2016 года по 15 октября 2018 года в размере ###, почтовые расходы в сумме ###, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ###.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, на сумму ###, со сроком возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (т.е. до 11 августа 2016 года). 

В соответствии с указанными условиями договора займа, срок исковой давности начал исчисляться с 12 августа 2016 года.

ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, в установленный срок сумму долга не возместил.

15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило права требования по договору займа ### от 11 июля 2016 года ООО ПКО "АйДи Коллект", на основании договора уступки прав (требований) № ММ-15102018-02.

16 апреля 2019 года, после истечения срока исковой давности, ООО "АйДи Коллект" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 16 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа ### от 11 июля 2016 года, в размере ###, за период с 11 августа 2016 года по 15 октября 2018 года (л.д. 52).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 27 сентября 2021 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 53-54).

Поскольку на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям кредитора истек, после отмены судебного приказа он не подлежит продлению до 6 месяцев.

Исковое заявление подано в суд 15 августа 2025 года, то есть, как и заявление о выдаче судебного приказа – с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также приведенную выше правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд признает пропуск ООО ПКО "АйДи Коллект" срока исковой давности неуважительным и отказывает ему в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года. 

Судья Н.И. Кузикова