12-1042-21 14RS0035-01-2021-012121-23 

Р Е Ш Е Н И Е

п.Жатай 15 июля 2021 года

___

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Петракова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя филиала ___ на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от 21.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ в отношении филиала ___

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) филиал ___ за нарушение п.п. 6.2 ПДД – проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушение совершено повторно, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Представитель филиала ___ с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указывает об отсутствии состава административного правонарушения. 

Представитель филиала ___ в судебное заседание не явился.

Представитель ГИБДД в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что 01.04.2021 г. за рулем автомашины № С., водительское удостоверение №, что подтверждается путевым листом, приказом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации

работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, филиал ___ не нарушал требования п. 6.2 ПДД, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от 21.05.2021г. о признании филиала ___ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей- отменить. 

Дело производством прекратить.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья Д.А.Петраков