УИД 77RS0026-02-2024-014585-67

Дело №2-1036/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2025 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПК «Московский Финансовый Центр», в котором просит суд расторгнуть договор № 1868н-е/3 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 12.08.2022, взыскать с ПК «МФЦ» сумму паевого взноса в размере 100 000 руб., проценты в размере 4 721,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 691,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.08.2022 между ФИО1 и ответчиком ПК «МФЦ» был заключен договор № 1868н-е/3 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности. Свои обязательства по передаче паевого взноса истец произвел своевременно и в полном объеме. Срок, на который пайщиком были переданы денежные средства согласно п. 1.3 договора составляет 6 месяцев. Согласно п. 1.4 договора дата возврата денежных средств – 12.02.2023. Пунктом 1.7 предусмотрено, что пайщик получает проценты за пользование денежными средствами по окончании срока действия договора. Истец подал в ПК «МФЦ» заявление о расторжении договора № 1868н-е/3 и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

В судебное заседание представитель ответчика ПК «МФЦ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность потребительских кооперативов регулируется ст.123.2 ГК РФ и Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. 

Ст. 5 того же Закона предусматривает, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

В силу ст.5 Закона № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Судом установлено, что 12.08.2022 между ФИО1 и ответчиком ПК «МФЦ» был заключен договор № 1868н-е/3 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности. Свои обязательства по передаче паевого взноса истец произвел своевременно и в полном объеме.

Срок, на который пайщиком были переданы денежные средства согласно п. 1.3 договора, составляет 6 месяцев. Согласно п. 1.4 договора дата возврата денежных средств – 12.02.2023. Процентная ставка за пользование денежными средствами, переданными пайщиком кооперативу – 12% годовых. Пунктом 1.7 предусмотрено, что пайщик получает проценты за пользование денежными средствами по окончании срока действия договора.

Истец подал в ПК «МФЦ» заявление о расторжении договора № 1868н-е/3 и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. 

Согласно ст. 13 и 14 Закона о потребительской кооперации членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Пайщику, выходящему из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 100 000 руб. – основной долг, 4 721,66 руб.– проценты по договору за период с 12.08.2022 по 12.02.2023, 25 691,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 26.11.2024. 

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела и объем выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги, с учетом принципов разумности, в размере 27 300 руб.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы полежит взысканию госпошлина в размере 7912 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1868н-е/3 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 12.08.2022, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Московский финансовый центр».

Взыскать с Потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

...>) сумму паевого взноса – 100 000 руб., проценты в размере 4 721,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 691,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 300 руб. 

Взыскать с Потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7912 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

 Судья О.Ю. Неревяткина 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.