Дело № 2-729/2024 КОПИЯ 

УИД: 34RS0012-01-2024-000627-61 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 к. по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Исмаил оглы о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. 

В период брака сторонами приобретено имущество в виде земельного участка, общей площадью 860+/- 10 кв. м, здания жилого, общей площадью 166 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив №, линия №, участок 162, право собственности оформлено на имя ФИО2

Кроме того, за супругами по ? доли за каждым зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1053 кв. м, жилой дом, общей площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок 314. 

Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор отсутствует, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4: земельный участок и здание жилое, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив №, линия №, участок №, ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на здание жилое, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №, произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО4, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок и здание жилое, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив №, линия №, участок №, признать за ФИО4 ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на здание жилое, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 оглы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

За период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 860+/-10 кв. м, здание жилое, кадастровый №, общей площадью 166 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив №, линия №, участок 162, право собственности оформлено на имя ФИО2. 

Кроме того, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности супругов имеется по ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1053 кв. м и по ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 80 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №. 

Таким образом, суд считает доказанным факт приобретения сторонами заявленного к разделу имущества в период брака, в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие документы, в связи с чем, оно является совместно нажитым имуществом, а потому подлежит разделу.

При этом суд исходит из того, что семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

При этом, установлено, что ответчик не возражал против того, что спорное имущество приобретено за счет совместных средств и может являться совместной собственностью. 

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался и иной режим совместно нажитого имущества не установлен, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе имущества, имеющегося в наличии, суд учитывает мнение сторон и потребность сторон в том или ином имуществе

Учитывая, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по предложенному истцом варианту раздела спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов земельный участок и здание жилое, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив №, линия №, участок №, ? доли в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на здание жилое, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №, принадлежащие истцу, выделе в собственность ФИО2 земельный участок, кадастровый №, общей площадью 860+/- 10 кв. м, здание жилое, кадастровый №, общей площадью 166 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник», Аэропорт, массив №, линия №, участок 162, выделить в собственность ФИО4 принадлежащие на праве собственности ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1053 кв. м, и ? долю в праве собственности на жилое здание, кадастровый №, общей площадью 80 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 Исмаил оглы о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 Исмаил оглы: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 860+/- 10 кв. м, здание жилое, кадастровый №, общей площадью 166 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив №, линия №, участок 162, принадлежащие на праве собственности ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1053 кв. м, и ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 80 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №. 

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, кадастровый №, общей площадью 860+/-10 кв. м, здание жилое, кадастровый №, общей площадью 166 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив №, линия №, участок 162.

Выделить в собственность ФИО4 Исмаил оглы ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1053 кв. м, и ? долю в праве собственности на жилое здание, кадастровый №, общей площадью 80 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №, принадлежащие ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1053 кв. м, и ? долю в праве собственности на здание жилое, кадастровый №, общей площадью 80 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова