судья 1 инстанции: Сологуб Л.В. Дело №12-432/2024 

дело 1 инстанции: №5-1097/2024 

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием привлекаемого к административной ответственности лица Хао Гуйжун, переводчиков Тэн Хао и ФИО1, защитника Егорочкина Евгения Владимировича, 

жалобу Хао Гуйжун на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2024 года Хао Гуйжун признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением её за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хао Гуйжун обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и, руководствуясь пунктом 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести по делу новое судебное решение. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены её процессуальные права на переводчика и защитника. 

В судебном заседании Хао Гуйжун и её защитник по ордеру – адвокат Егорочкин Е.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июля 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлена гражданка Китайской Народной Республики - Хао Гуйжун, въехавшая на территорию Российской Федерации 08 апреля 2024 года по многократной деловой визе (№ от 02.04.2024 действительна по 04.04.2025), которая уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания в 90 суток из 180, а именно: в период с 00 часов 00 минут 07 июля 2024 года, находясь, таким образом, незаконно на территории Российской Федерации 6 дней.

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность Хао Гуйжун подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2024 года № (л.д. 1); копией паспорта Хао Гуйжун – гражданки КНР (л.д. 3); копией выданной Хао Гуйжун 02.04.2024 визы: многократная обыкновенная деловая с датой въезда с 05.04.2024 и пребыванием до 04.04.2025 на срок 90 дней с указанием принимающей стороны ООО АЙТИ РЕШЕНИЯ, г. Москва, со сроком действия 90 дней из каждых 180 (л.д. 3); копией миграционной карты с указанием даты въезда Хао Гуйжун в РФ 08.04.2024 (л.д. 4); справкой на Хао Гуйжун из электронной базы учёта иностранных граждан со сведениями въезде Хао Гуйжун в РФ 08.04.2024 с указанием цели визита – деловая (л.д. 6-7).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии Хао Гуйжун с участием переводчика и с разъяснением ей процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации под расписку (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении Хао Гуйжун было предоставлено право давать объяснения, которое ею было реализовано путём изложения пояснений в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1 об.).

Кроме того, при производстве по делу в районном суде Хао Гуйжун с участием переводчика также реализовала права, поскольку давала объяснения, имела возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами, в связи с чем, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации также не были нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Хао Гуйжун правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств наступления чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые препятствовали Хао Гуйжун своевременно покинуть территорию Российской Федерации, или сделали невозможным её выезд с территории Российской Федерации, суду не представлено, как и не представлено доказательств принятия мер для легализации своего пребывания в РФ после окончания действия визы. 

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не установлено. 

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хао Гуйжун в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Так, административное наказание в виде административного штрафа назначено Хао Гуйжун в минимально предусмотренном санкцией нормы размере.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, обусловлено характером правонарушения.

И обстоятельств, предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для изменения назначенного Хао Гуйжун административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Следует отметить, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является соразмерным целям административного наказания и не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, виза у Хао Гуйжун оформлена как «деловая» с указанием приглашающей стороны в г. Москве. Доказательств осуществления действий с заявленной целью пребывания Хао Гуйжун с даты последнего въезда не предоставлено, напротив, как пояснила суду при рассмотрении её жалобы, она изначально приехала в Республику Крым к дочери помогать смотреть внучку. Не установлено у Хао Гуйжун наличие дохода, обеспеченности жильём, уплаты налогов в РФ. Дом для проживания арендован дочерью. При этом, в отношении дочери также принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания о выдворении с территории РФ (дело №). Представленные суду ряд благодарственных писем об оказании помощи адресованы иным лицам, а не Хао Гуйжун. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Доводы жалобы об отсутствии сведений о квалификации допущенного по делу переводчика не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку согласно части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Тэн Хао, как установлено, является супругом дочери привлекаемого к административной ответственности лица, на осуществление перевода он согласился, заявляя о владении китайским и русским языками (л.д. 10). 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хао Гуйжун, оставить без изменения, жалобу Хао Гуйжун – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко