Дело №1-619/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бесчаскиной Т.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: он 28.03.2019 г. в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 28 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ» ООО «О"КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил: одну пару полуботинок типа кроссовых, мужские, р.40-45, черные, закупочной стоимостью 646 рублей 76 копеек; одно устройство зарядное портативное Canyon CNE-CPB78 (Каньон Сне СПБ), закупочной стоимостью 949 рублей 16 копеек; одну колонку беспроводную Bluetooth Microlab (Блютуз Микролаб), зеленая, синяя, фиолетовая, d21, закупочной стоимостью 838 рублей 97 копеек; один аккумулятор внешний Intro usb (Интро юсби) зарядки 25 6000mAh gold/silver, закупочной стоимостью 500 рублей 00 копеек; намереваясь похитить товар и причинить ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму по закупочной стоимости 2934 рубля 89 копеек, обув полуботинки на ноги, а остальной товар спрятав под куртку, одетую на нем, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, на законные требования сотрудников охраны магазина остановиться и оплатить похищенный товар не реагировал, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для окружающих, скрылся с места преступления с похищенным товаром.

Представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым возмещен причиненный вред, принесены извинения, которые приняты потерпевшей стороной, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный вред, принес извинения. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшего желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а указанные им обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются его письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

CD-диск – хранить при уголовном деле;

колонку, три картонные коробки, черный провод, антикражное устройство, этикетку, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С.Д. - по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья