Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-2963/2026

№33-36573/2025

№ 2-2125/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к АО «Анапа Водоканал» о признании недействительным акта осмотра водопроводных и канализационных сетей,

с апелляционной жалобой генерального директора АО «Анапа Водоканал» ...........6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратилась в суд с иском к АО «Анапа Водоканал» о признании недействительным Акта осмотра водопроводных и канализационных сетей ........ от ...........

Требования мотивированы тем, что проверка проведена без её уведомления, акт составлен в одностороннем порядке, что нарушает положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признан недействительным и не влекущим правовых последствий Акт АО «Анапа Водоканал» ........ от .......... осмотра водопроводных и канализационных сетей.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Анапа Водоканал» ...........6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, разделы XI Правил №644, на которые сослался суд, не применимы к правоотношениям по выявлению фактов самовольного подключения. Ответчик настаивает, что актом зафиксирован факт подключения двух многоквартирных корпусов, не предусмотренных Договором №50414.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель АО «Анапа Водоканал» по доверенности ...........7

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя АО «Анапа Водоканал» по доверенности ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ...........1 принадлежит земельный участок и жилое здание по адресу: Краснодарский край, .............

Между АО «Анапа Водоканал» и ...........1 заключен Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ........ от .......... в отношении жилого домовладения по адресу: .............

.......... сотрудниками АО «Анапа Водоканал» в ходе визуального осмотра был выявлен факт самовольного подключения через внутриплощадочные сети абонента двух дополнительных трехэтажных зданий капитального строительства, имеющих признаки многоквартирных домов. Данный факт зафиксирован Актом .........

Разрешая заявленные требования по существу, положениями пунктов 147-149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, указывая на необходимость предварительного уведомления абонента до обследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, а, соответственно, является не влекущим никаких последствий, в том числе по последующим за ним действий по ограничению водоснабжения и водоотведения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Положениями п. 4 постановления Правительства РФ от 30.11.2021 года №2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных актов Правительства РФ и положений отдельных актов Правительства РФ», определен безальтернативный порядок осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно абз. 11 п. 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений к некоторые акты Правительства Российской Федерации», под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Нормой абз. 12 п. 2 Правил №644 определено, что самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Нормой пп. «б» п. 36 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения т водоотведения и о внесении изменений к некоторые акты Правительства Российской Федерации» определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В рамках вышеуказанных норм действующего законодательства организацией водопроводно-канализационного хозяйства проведены мероприятия по выявлению и установлению самовольного подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения АО «Анапа Водоканал».

В ч.1 ст. 7 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Часть 2 ст. 7 указанного закона также предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают к гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению .........

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05 мая 202 года Актом ........ осмотра водопроводных и канализационных сетей зафиксирован факт самовольного подключения двух 3-этажных корпусов многоквартирных домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, через внутриплощадочные инженерные системы абонента ...........1 по Договору ........ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11 января 2021 года.

Также гарантирующей организацией вынесено предписание в 3-дневный срок с момента составления вышеуказанного акта отключить незаконно подключенные объекты, не предусмотренные Договором ........ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ........... Данное предписание оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение повторным осмотром 21 июля 2025 года объектов истца, о чем составлен соответствующий акт осмотра водопроводных и канализационных сетей.

Таким образом материалы дела подтверждают наличие на земельном участке истца новых объектов капитального строительства, в отношении которых технические условия не выдавались, договоры о подключении не заключались.

Отсутствие уведомления абонента при визуальном выявлении внешних признаков самовольного присоединения новых объектов к централизованным системам не может служить основанием для признания акта недействительным, если зафиксированные в нем факты подтверждаются иными доказательствами (в том числе фотофиксацией и повторным Актом от 21.07.2025 года).

При этом судебная коллегия находит необходимым указать, что ссылка суда первой инстанции на пункты 147-149 постановления Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» является неверной, поскольку раздел XI определяет «Порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод» и неприменим к спорному обстоятельству.

При указанных спорных обстоятельствах следует исходить из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым абонент – физическое либо юридическое лицо, заключившее либо обязанное заключить договор горячего водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, при этом, истец не является абонентом гарантирующей организации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о безусловной недействительности акта ввиду отсутствия уведомления противоречат принципу защиты интересов гарантирующей организации от несанкционированного отбора ресурса.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к АО «Анапа Водоканал» о признании недействительным Акта осмотра водопроводных и канализационных сетей ........ от .......... — отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи И.А. Остапенко

С.В. Песецкая