61RS0№-13

№

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрацию г. Шахты о сохранении самовольно реконструированного здания, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

в обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником нежилых зданий с кадастровым номером № площадью 32,9 кв.м., № площадью 339,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1312 кв.м. по адресу: гор. 

<

адрес> Им самовольно без разрешительных документов была произведена реконструкция нежилых зданий путем соединения зданий и строительство пристройки, в результате чего площадь реконструированного здания оставляет 932,2 кв.м. В целях легализации самовольно реконструированного нежилого здания он обратился в администрацию гор. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения ему отказано. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО2 реконструированное нежило задание по адресу: гор. 

<

адрес> соответствует СП 118.13320.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городской и сельских поселений». Реконструированное здание соответствует требованиям экологических, строительных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии нежило здание общей площадью 9321,2 кв.м., расположенное по адресу: гор. 

<

адрес>. Признать за ним право собственности на указанный объект. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от 8.10.2025, выданной сроком на пять лет – ФИО3, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>-б, площадью 339,1 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание №, расположенное по адресу: 

<

адрес>-б, площадью 32,9 кв.м., назначение нежилое; наименование – нежилое здание, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нежилые помещения, находятся на земельном участке с кадастровым номером № местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности.

Истцом самовольно без разрешительных документов была произведена реконструкция нежилых зданий путем соединения зданий и строительство пристройки, в результате чего площадь реконструированного здания оставляет 932,2 кв.м. 

В целях легализации самовольно реконструированного нежилого здания истец обратился в администрацию гор. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему был отказано 25.11.2022, со ссылкой на ст.222 ГК РФ. 

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку на момент обращения истец имел статус индивидуального предпринимателя. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано. В настоящий момент истец прекратил статус индивидуального предпринимателя. 

Согласно экспертному заключению от 16.03.2024 № 011514/85/24, выполненному экспертом ФИО2, реконструированное нежилое здание магазина, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по освещенности, линейным размерам и высоте, наличию всех коммуникаций, соответствует требованиям СП 119.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» к соответствующей категории строений. 

По расположению на земельном участке соответствует требованиям СП42.13330.2016 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

По градостроительному зонированию, по размеру земельного участка, количеству этажей, высоте ограждении, площади застройки, соответствует действующим градостроительным нормам, «Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Шахты» для зоны КТ – зона коммерческой (торговой) застройки. 

Реконструированное здание соответствует требованиям экологических, строительных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Все конструктивные элементы объекта обследования находятся в отличном исправном состоянии. Эксплуатация, конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможны без ограничений. Сохранение реконструированного здания магазина по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью не создает. 

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России исследуемое реконструированное здание по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажное здание и имеет смешанную конструктивную схему, где пристройка, расположенная со стороны тыльного фасада здания имеет бескаркасную конструктивную систему, состоящую из кирпичных стен, основное строение и пристройка со стороны бокового фасада, имею металлический сварной каркас и состоит из колонки, вертикальных связей, строительных ферм и прогонов, фундамент здания под стеновые ограждающие конструкции из кирпича выполнен ленточным железоюетонным, под металлический каркас выполнен столбчатым монолитным железобетонным; стены выполнены из кирпича, из сэндвич-панелей с обшивкой стен профнастилом; перекрытие здание выполненоиз металлических ферм, с утеплителем из стекловолокна; крыша выполнена скатной с покрытием из профнастила, с наружным неорганизованным водостоком; отопление - автономное от газового котла; холодное водоснабжение, ликвидация, электроснабжение, газоснабжение 0 от централизованных сетей; горячее водоснабжение - от индивидуального газового котла. Исходя из выполненного конструктивного исполнения и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п. 10, п.10.2 ст.1 ГрК РФ, а так же в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3, данных методических рекомендаций, по специфической совокупности признаков, вышеописанного конструктивного исполнения, исследуемое здание является объектом капитального строительства, и обладает признаками объекта недвижимости (недвижимого имущества), которые приведены в ст.130 ГК РФ, предусматривающие прочную связь с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, так как: 

- конструктивное исполнение исследуемого объекта, имеющего столбчатый и ленточный железобетонный фундамент, для устройства которого требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, обеспечивает прочную и неразрывную связь исследуемого объекта с землей, а так же характеризует надежность узла сопряжения его стеновых конструкций и фундамента. Демонтаж конструкций фундамента и продольных стен исследуемого здания, будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации, что исключает перемещение и воссоздание на новом, ином месте;

- исследуемый объект имеет выполненные внутренние сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и водоотведения. При этом вид подключения коммуникаций не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении объектов капитального строительства. 

- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого объекта отсутствует. При этом данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных. Вместе с этим, выполненное конструктивное исполнение исследуемого здания характеризуется возможностью длительной его эксплуатации по функциональному назначению, а именно под здание магазина с офисными помещениями. 

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором была произведена реконструкция, заключающаяся в проведении работ по демонтажу строения лит. «б», площадью 32,9 кв.м. и возведению на его месте кирпичной пристройки к тыльной (юго-западной) наружной стене основного строения лит. «А» с образованием и размещением в ней помещений: коридор №, площадью 6,1 кв.м., коридор № площадью 31,2 кв.м., офис №, площадью 26,8 кв.м., офис №, площадью 13,3 кв.м., офис №, площадью 13,3 кв.м., офис №, площадью 13,3 кв.м., офис № площадью 57,9 кв.м., офис №, площадью 23,6 кв.м., офис №, площадью 15,0 кв.м., офис №, площадью 10,0 кв.м., офис №, площадью 31,2 кв.м., санузел №, площадью 10,7 кв.м., санузел №, площадью 11,7 кв.м., коридор №, площадью 12.4 кв.м., а так же возведении металлической пристройки к наружной боковой (юго-восточной) стене основного строения лит. «А» с образованием и размещением в ней помещений: склад №, площадью 93,7 кв.м., склад №, площадью 159,3 кв.м.; а так же в проведении работ по перепланировке основного строения лит. «А», а именно: заложении дверного проема в тыльной наружной стене здания, демонтаже ненесущих внутренних перегородок помещения №, заложении дверного проема в помещении № и образовании нового, дверного проема в помещении №, заложены оконные проемы в наружной стене бокового и тыльного фасада здания, возведении внутренней ненесущей перегородки в помещении №, с образованием и размещением в здании основного строения помещений; торговое №, площадью 87,7 кв.м., торговое №а, площадью 109,1 кв.м., подсобное №б, площадью 21,5 кв.м., торговое №, площадью 97,7 кв.м., коридор №а, площадью 3,6 кв.м., топочная №, площадью 3,4 кв.м., подсобное №, площадью 2,6 кв.м., санузел №, площадью 2,9 кв.м., подсобное №, площадью 11,7 кв.м. относящееся по функциональной пожарной опасности к классам Ф3.1 – здания организаций торговли и Ф4.3 – здания органов управления учреждений, проектно –конструкторских организаций, информационно и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям имеет как соответствия, так и несоответствия требованиям, действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к общественным зданиям. 

Так исследуемое здание по своему набору помещений в плане и по их высоте, по зонированию процессов во внутреннем пространстве строения, а так же по выполненным конструктивному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-техническим, градостроительным), предъявляемым к строениям аналогичного функционального назначения, а именно требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СниП 31-06-2009». «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130,2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения», СП 60.13330,2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». 

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого здания, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, каркаса, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали), не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияниях имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, то есть угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого здания при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность, исследуемого здания при существующих условиях его эксплуатации.

Расположение исследуемого нежилого здания, функционально используемого, как здание магазина, автотоваров с офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030325:89, виды разрешенного использования – для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, находящегося в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса опасности (П-1), не противоречит перечню условно-разрешенных видов использования, в которые входит в том числе вид «Магазины» с кодом 4.4, предусматривающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. градостроительного регламента зоны П-1, приведенному в ст.52 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты». 

Выполненная высота и количество этажей исследуемого здания, процент застройки и количество отведенных парковочных мест земельного участка с кадастровым номером № соответствуют градостроительному регламенту зоны производственно-коммунальных объектов V класса опасности (П-1), приведенному в ст.52 Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>». 

При этом фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030325:89 под размещение здания магазина автотоваров с офисными помещениями не соответствует виду его разрешенного использования – Для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности.

Выполненная реконструкция нежилого здания, фактически используемого как здание магазина автотоваров с офисными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не повлияла на уменьшение отступов от соседнего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося наиболее близким к исследуемому, и которое было возведено после проведенной реконструкции. Исследуемое нежилое здание с обеспечено необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объектно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же градостроительному регламенту территориальной зоны производственно-коммунальных объектов V класса опасности (П-1), приведенному в ст.52 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты».

Решение вопросов о нарушении каким-либо объектов прав и законных интересов иных лиц, выходит за рамки компетенции судебного эксперта. Как было указано выше характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого здания, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, каркаса, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали), не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом слияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого здания при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность исследуемого здания при существующих условиях его эксплуатации.

Вместе с этим, исследуемое нежилое здание имеет следующие несоответствия: 

- отсутствие в нежилом общественном здании, площадью 869,7 кв.м. в состав которого входят помещения, используемые для хранения каучука (автомобильные шины) и хранения автомобильного масла, системы автоматической установки пожаротушения (АУП) не соответствует требованиям п.4.9 и таблицы 1, таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы пожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», регламентирующих наличие автоматических установок пожаротушения в подобных зданиях;

- отсутствие в помещениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № системы пожарной сигнализации (СПС) не соответствует требованиям п.1.1 и таблице А.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», регламентирующих наличие системы пожарной сигнализации в здании;

- отсутствие в помещение №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не соответствует требованиям п.3.3, п.5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», регламентирующих наличие СОУЭ в здании:

- отсутствие двери, открывающейся по направлению к выходу в помещении топочной № не соответствует требованиям п.4.11 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- расстояние более 12с м от входа в топочную № до ближайшего выхода наружу, расположенного в коридоре № не соответствует требованиям п.4.8, 4.9, 11 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения», согласно которому расстояние до ближайшего выхода не должно превышать 12 м; 

- отсутствие козырьков над входами в нежилое здание, имеющее неорганизованный водосток не соответствует требованиям п.8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», согласно которому при наличии в здании неорганизованного водостока, над входами должны предусматриваться козырьки.;

- фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № под размещение здания магазина автотоваров с офисными помещениями не соответствует виду его разрешенного использования – Для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности.

Экспертами ЮРЦСЭ в процессе обследования реконструированного нежилого здания были выявлены нарушения, которые истцом в ходе рассмотрения дела устранены, что подтверждается предъявленным в ходе рассмотрения дела внесудебным заключением № от 5.10. 2025 ООО Компания «Авангард», о том, что: в предоставленных для исследования помещениях № и № объекта, нежилого здания, образованного из исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, используемых для хранения каучука автомобильных шин) и хранения автомобильных масел, ДД.ММ.ГГГГ установлена модульная автономная порошковая система пожаротушения (АСП) с используемыми автономными модулями пожаротушения МПП-2,5. 

Общее количество равномерно установленных модулей автономной системы пожаротушения (АСП) Мпп-2,% в помещениях с № и №, используемых для хранения каучука (автомобильных шин) и хранения автомобильных масел общей площадью равной 253 кв.м., составляет 15 шт. Количество установленных в исследуемых помещениях автономных модулей порошкового пожаротушения МПП-2,5, согласно заявленных производителем технических показателей является достаточным способом обнаружить и обеспечить тушения возгораний всех классов пожаров на существующей площади, что соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требованиям пожарной безопасности». 

В помещениях с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на поэтажном планет объекта нежилого здания, образованного из исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 61:59:0030325:235, 61:59:0030325:236, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б оборудованы системой пожарной сигнализации (СПС). На период проводимого обследования система пожарной сигнализации обследованных помещений объединена в единую систему пожарной сигнализации, собранную из 10 штук, извещатели ИП-212-142. Извещатели Ип-212-142 являются сертифицированным товаром. Сертифицирующим органом выдан сертификат № С-RU.АЖ45.В.00040 которым подтверждено соответствие товара техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. 

Установленная в помещениях с номерами на поэтажном плане №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № система пожарной сигнализации, собранная из извещателей ИП-212-142 соответствует требованиям ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.0, ФИО8 53325 и ТУ №99, СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация системы противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». 

Проведенным внесудебным строительно-техническим исследованием установлено, что помещения с номерами на поэтажном плане №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № оборудованы системой пожарной сигнализации в состав которой входят извещатели ИП-212-142, которые при возникновении пожара издают сигналы тревоги информирую находящихся в помещении людей о возникшем пожаре дополнительно в указанных помещениях, а так же других помещениях объекта, нежилого здания, образованного из исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 61:59:0030325:235, 61:59:0030325:236, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б установлены датчики сирены сигнальной ПКИ-3 «ИВОЛГА» подключенные к пульту управления сигнализацией объекта. При возникновении возгорания пожара датчики сирены сигнальной информируют находящихся в помещении здания людей о возникшей опасности. 

Наличие в помещениях объекта нежилого здания, образованного из исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б датчиков, сигнализирующих о возникшей пожарной опасности и табличек указателей управления и направления движения людей при эвакуации в период пожара, указывают о соответствии объекта требованиям п.3.3, п.5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», регламентирующих наличие у здания СОУЭ. 

Проведенным внесудебным строительно-техническим исследованием объекта нежилого здания, образованного из исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № № расположенного по адресу: 

<

адрес>Б и технического плана объекта установлено, что на объекте отсутствует помещение № топочная. 

Система автономного обогрева и водоподготовки помещений объекта исследования, производится с использованием маломощного нагревательного газового котла напольного исполнения. Газовое оборудование исследуемого объекта установлено в хорошо вентилируемом помещении в соответствии с требованиями пожарной безопасности и правил размещения дымоходов. Газификация объекта подтверждается проектной документацией и заключенным договором на поставку газа. Договором на техническое обслуживании газового оборудования, установленного в нежилом помещении.

Котел отопления газовый, напольный установлен на отведенном ему проектном месте. Аварийные и надзорные органы, занимающиеся контролем за газовым хозяйством абонента, регулярно проводят проверку оборудования, замечаний по неверно выбранному месту установки газового оборудования не выявлено. Исходя из указанного требования, определяемые СП 41-104-200 «проектирование автономных источников теплоснабжения» владельцем объекта, нежилого здания, образованного из исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б не могут считать нарушенными. 

Крыша возведенного над предоставленным для исследования нежилым зданием, по фасадной стороне обладает неорганизованным водостоком. Наличие неорганизованного водостока при существующей высотности здания, взведенного в одноэтажном исполнении, не противоречит требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СИиП 31-06-2009». Однако при таком конструктивном расположении крыши в зимний период времени на концах карнизного свеса могут образовываться сосульки и наледи, делающие данный участок крыши опасным входящих в здание людей. На исследуемом объекте над одной из входных дверей в здание установлен козырек, над остальными входными дверями роль козырька выполняют короба роль ставней, которые не допускают образование на них сосулек и наледей. Высота существующего свеса крыши здания, козырька, защитных коробов роль ставней является небольшой, что позволяет своевременное и незатруднительное удаление образовавшихся в зимний период времени сосулек и наледей. Исходя из установленного требования п.8.3 СП 118.13330.20222 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009», не является нарушенным. 

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку оно является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. 

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Так же суд принимает в качестве доказательства заключение ООО Компания «Авангард», выполненное после устранения недостатков, выявленных экспертами ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поскольку оно является обоснованным и мотивированным. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Так же суд учитывает, устранение ошибки кадастровым инженером ФИО4 в экспликации нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым подсобное помещение №, было ошибочно указано, как «топочная». Так же истцом представлен договор поставки газа на спорный объект, указанный документ составлены компетентными органами, постоянно производится обслуживание газового оборудования.

Что касается фактического использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030325:89 под размещение здания магазина автотоваров с офисными помещениями не соответствмя виду его разрешенного использования – Для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, то в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (абзац первый).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий). Таким образом объект капитального строительства, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка, но фактически используется в иных целях, не соответствующих этому разрешенному использованию, сам по себе самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, а использование его не по назначению с нарушением разрешенного использования земельного участка влечет иные меры ответственности, установленные законом. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2024 N 18-КГ24-155-К4). 

Доводы ответчика о том, что истцом не было получено разрешительной документации на реконструкцию, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях. 

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п.14 ст.1 ГрК РФ дано определение понятию реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу положений ст.51 ГрК РФ и ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительсво. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 настоящего кодекса документы. 

В соответствии с п.1, 2 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из п.3 ст.222 ГК РФ следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39,40,41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Юридически значимым по делу обстоятельствами для правильного разрешения данного дела является: соблюдено ли целевое использование земельного участка, не нарушается ли сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в 

<

адрес>, а так же установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и инеы правила и нормативы. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию г. шахты с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, однако в административном порядке разрешить данный спор не представилось возможным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом предпринимались меры, направленные на легализацию самовольно реконструированного нежилого помещения, а так же тот факт, что реконструированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требования о сносе нежилого помещения не предъявлялись. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ФИО1, ИНН № к Администрации 

<

адрес> – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здании общей площадью 932,2 кв.м., расположенное по адресу: расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 932,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья Кузнецова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.