Дело № 1-153/2025 (29RS0014-01-2025-000254-51) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Даниловой Я.С. 

при секретаре Бойко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

представителя потерпевшего Н, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жданова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

***> ранее не судимого

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 13 минут 15 сентября 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пришел к дому 17 по ... в городе Архангельске, где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем (ФИО1) ключа от входной двери указанного помещения, незаконно проник в подвальное помещение указанного дома. Далее ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отыскал в подвальном помещении лопату, с помощью которой повредил входную дверь в помещение, расположенное в подвале ... в городе Архангельске, в котором осуществляет свою деятельность Индивидуальный предприниматель К (далее ИП К), после чего незаконно проник во внутрь указанного помещения, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем (ФИО1) ключа, незаконно проник в иное хранилище - сейф, расположенный в указанном помещении, откуда похитил принадлежащие ИП К не представляющие материальной ценности четыре тканевых инкассаторских мешка с находящимися в них денежными средствами на общую сумму 35 460 рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП К материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Представитель потерпевшего Н обратился с заявлением, в котором потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний возместил причиненный ему вред, принес извинения, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему преступлением вред в размере 35 460 рублей, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по данному основанию, он согласен.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также данные личности ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Н был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35 460 рублей, причиненного ему в результате хищения (том 1 л.д. 95). Поскольку материальный ущерб был полностью возмещен, а представитель потерпевшего от заявленного иска не отказался, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, открытые в ПАО «Сбербанк», ввиду отсутствия имущественных взысканий надлежит снять (том 1 л.д. 184).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 14562 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего Н, ввиду возмещения ущерба в полном объеме – отказать.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, открытые в ПАО «Сбербанк» - снять.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- таблицу по движению денежных средств, связку из трех ключей, диски - хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения;

- замок, ключ от сейфа, запорную планку, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- кепку, робу, ботинки, выданные на ответственное хранение ФИО1 – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Я.С. Данилова 

Копия верна, Судья Я.С. Данилова