ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елизаровой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимой ФИО7

защитника - адвоката Королева А.В., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 часов до 13:00 часов 19 апреля 2021 года, ФИО7, находилась в коридоре 1-го этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К ФИО7 подошла ее знакомая ФИО2, которая передала последней банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежей, то есть не требующую установки в терминал и ввода пин-кода для совершения операций по оплате, с целью передачи собственнику. 

У ФИО7, не имеющей разрешение на пользование данной банковской картой в личных целях, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» №, открытой в отделении ОО «

<

данные изъяты>» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на имя последнего, путем совершения нескольких тождественных операций, а именно расчетов за покупки через платежный терминал в торговых организациях посредством банковской карты с бесконтактной системой оплаты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО3, ФИО7, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя имеющуюся в ее распоряжении банковскую карту ПАО «ВТБ» № с бесконтактной системой оплаты, в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов 19 апреля 2021 года, осуществила самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу оплаты 3 покупки товаров, а именно: в 12:38 часов на сумму 100 рублей, в 12:39 часов на сумму 500 рублей, в 12:41 часов на сумму 257 рублей, расплатившись за приобретенный товар банковской картой, открытой на имя ФИО1, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 857 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя ФИО1, ФИО7, в вышеуказанный период времени, оплачивая товары в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, намеревалась похитить денежные средства на сумму 511 рублей и 611 рублей, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свои преступные действия до конца, по причине того, что на банковской карте № не хватало денежных средств для списания. Действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, ФИО7, находясь в вышеуказанном магазине используя имеющуюся в ее распоряжении банковскую карту ПАО «ВТБ» № в 12:42 часов совершила покупку на сумму 47 рублей, расплатившись за приобретенный товар путем безналичного расчета банковской картой ПАО «ВТБ» №, открытой на имя ФИО1 с бесконтактной системой оплаты через установленный в торговом помещении магазина терминал оплаты, тем самым тайно похитив с банковского (лицевого) счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя ФИО1

ФИО7 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 904 рублей, а всего намеревалась похитить денежных средств на общую сумму 2 026 рублей, однако ее преступные действия не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО7 свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании, отказалась.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. №), из которых следует, что сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 19 апреля 2021 года, примерно в 12:35 часов, к ней пришла ее соседка ФИО2, которая сказала, что около подъезда 

<

адрес> она нашла банковскую карту «ВТБ» и попросила оставить карту у нее (ФИО7), так как возможно данную карту потерял кто-то из грузчиков, которые ей (ФИО7) помогали при переезде. Она видела, что данная карта была оборудована бесконтактной системой оплаты, и пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить есть ли на карте денежные средства. Придя в магазин, она оплатила по данной карте пачку сигарет на 100 руб. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, в этом же магазине оплатила долг – 500 рублей, далее она взяла две бутылки пива «Калуга по 1,5л., «Ацидалак» и 0,5 водки всего на сумму 611рублей, которые хотела оплатить этой банковской картой, но банк данную операцию отклонил. Она купила две бутылки пива «Калуга по 1,5л. и «Ацидалак». После покупки данного товара она пошла обратно в общежитие по адресу: 

<

адрес>. Спустя пару минут на кухню зашел мужчина, который потребовал вернуть банковскую карту «ВТБ» и деньги, потраченные с нее. Она вернула ему только данную карту. 

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО7 в ходе предварительного расследования 23 апреля 2021 года, подтвердила свои показания и указав на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, показала, что в этом магазине сделала несколько покупок, которые оплатила банковской картой ФИО1 (л.д. №).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО7 признается судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с её процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний.

Признавая показания подсудимой ФИО7 данные ею в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания в части похищения денег с банковского счета ФИО1 носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

В части описаний деяний, совершенных подсудимой, и направленности умысла, существенных противоречий её показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

Не смотря на полное признание своей вины, виновность подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2020 года в отделении банка ПАО «ВТБ» в филиале №, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформил банковскую карту №, сроком действия до февраля 2024 года. 18 апреля 2021 года вечером, свою банковскую карту передал сыну - ФИО3 для того, чтобы тот расплатился ей при прохождении техосмотра. Данная карта была оборудована бесконтактной системой оплаты, то есть по карте в любом из магазинов можно было совершить операцию по покупке, если ее стоимость не превышала 1 000 рублей. На момент передачи карты сыну ФИО3, баланс его карты составлял 1011,15 рублей. Карта была подключена к услуги мобильный банк и к ней привязан его (ФИО1) номер телефона №. 20 апреля 2021 года в 12:38 часов, ему на телефон пришло сообщение о списании денежных средств в магазине продукты на сумму 100 рублей, затем в 12:39 часов пришло сообщение о списании 500 рублей затем в 12:41 часов пришло сообщение о попытке списания 611 рублей, но оплату на 611 рублей банк отклонил, затем пришло сообщение о попытке списании 511 рублей, но оплату на 511 рублей банк отклонил, затем в 12:41 часов пришло сообщение о списании на сумму 257 рублей и в 12:42 часов пришло сообщение о списании на сумму 47 руб. Он позвонил сыну (ФИО3) и спросил у него по какой причине тот снимает денежные средства с его банковской карты в магазине продукты, тем более зная точный баланс карты, совершает операции превышающие сумму баланса. Сын (ФИО3) ответил, что никаких операций по его карте не производит и находится в комнате у своей девушки ФИО8 Во время разговора сын (ФИО3.) сообщил, что карта им утеряна. Он сообщил сыну ФИО3 что списания с карты осуществлялись в магазине продукты в п. 

<

адрес>. Сын сообщил, что этот магазин расположен напротив общежития, в котором он находится. Через некоторое время ему перезвонил сын (ФИО3 и сообщил, что нашел человека, который расплачивался в магазине «

<

данные изъяты>» его банковской картой, а именно ФИО7, которая вернула банковскую карту, а денежные средства в сумме 904 рублей обещала перевести вечером 19 апреля 2021 года. ФИО7 деньги так и не перевела, после чего его сын (ФИО3 со своей девушкой ФИО4 поехали в отдел полиции «

<

данные изъяты>», где написали заявление. Денежные средства в сумме 904 рублей до настоящего времени ФИО7 ему не возвращены, поэтому настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО7 (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 апреля 2021 года, примерно в 12:30 часов он совместно с ФИО4 приехал по адресу: 

<

адрес> чтобы забрать ключи у гр. ФИО7, так как ранее она снимала комнату, которую купила ФИО4 18 апреля 2021 года, отец передал ему свою банковскую карту, чтобы он ей расплатился при прохождении техосмотра. Карту он вставил в чехол телефона. 19 апреля 2021 года, примерно в 13:00 часов, ему позвонил отец и сообщил, что с его банковской карты в магазине «

<

данные изъяты>» происходят списания. Он пояснил отцу, что никаких операций по его карте не производит и находится в комнате ФИО4 Во время разговора с отцом, он открыл чехол телефона и понял, что карту потерял. Он сразу же пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где от продавца узнал, что банковской картой отца расплачивалась ФИО7 Вернувшись в общежитие и пройдя на кухню, он увидел ФИО7 от которой потребовал вернуть ему банковскую карту. ФИО7 из-под клеенки, которая закрывала стол на кухне, достала банковскую карту «ВТБ» на имя его отца, и передала ее ему. Он забрал банковскую карту и спросил у ФИО7: «Когда она вернет деньги в сумме 904 рублей, которые были на счету банковской карты. ФИО7 ответила, что вернет деньги в 16:00 часов. В указанное ФИО7 время, деньги последняя так и не перевела, после чего приехал в отдел полиции «

<

данные изъяты>» и написал заявление (л.д. №)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> она приобрела комнату, которую ранее снимала ФИО7 19 апреля 2021 года, примерно в 12:30 часов, она со своим парнем приехала в общежитие, чтобы забрать ключи у ФИО7 от комнаты. Дожидаясь еще одну соседку, к ней подошла ФИО7 и сказала, что ей нужно отойти в магазин. Через некоторое время на мобильный телефон ФИО3 позвонил его отец и сообщил, что с его (отца) банковской карты происходит списание денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>». После разговора с отцом ФИО3 пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который находится в доме напротив общежития, где от продавца узнал, что банковской картой отца в магазине расплатилась ФИО7 Через некоторое время в общежитие вернулся ФИО3 и сразу же пошел на кухню, где находилась ФИО7 у которой спросил про карту и когда она вернет деньги в сумме 904 рубля которые были на счету банковской карты. ФИО7 пообещала вернуть деньги в 16:00 часов, но так как и не вернула, после чего она совместно с ФИО3 приехала в отдел полиции «

<

данные изъяты>», где последний написал заявление (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 апреля 2021 года, примерно в 12:30 часов он со своими друзьями находился на кухне общежития в котором ранее проживал. Спустя некоторое время на кухню вошла его жена (ФИО7) с продуктами, а через некоторое время на кухню зашел молодой человек, которого он ранее видел с ФИО4 и потребовал от его жены вернуть банковскую карту «ВТБ» и деньги потраченные с нее. ФИО7 вернула данную карту, деньги сказала вернет позже. После того как молодой человек ушел, ФИО7 ему рассказала, что карту ей передала соседка ФИО2 из 

<

адрес> ( л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 апреля 2021 года, примерно с 12:00 до 13:00 часов, на асфальте около подъезда 

<

адрес> она увидела банковскую карту «ВТБ» темного цвета, которую подняла и зайдя в подъезд передала ФИО7, так как предположила, что эту карту мог кто-то потерять из грузчиков, которые помогали ФИО7 переезжать (л.д. №);

- показаниями продавца-кассира-свидетеля ФИО6 данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 19 апреля 2021 года, в период времени с 12:30 часов до 13:00 часов, в магазин пришла Ольга, которая купила пачку сигарет за 100 рублей, оплатив их банковской картой. Ольга должна была в магазин 500 рублей, и долг также оплатила банковской картой. Далее у Ольги не прошли две операции по карте, после чего она купила две бутылки пива «Калуга» по 1, 5 л. стоимостью 257 рублей и которые оплатила банковской картой, а затем взяла «Ацидалак» за 47 рублей, который также оплатила банковской картой. Спустя несколько минут после ухода Ольги в магазин зашел молодой человек, который стал интересоваться, кто в ближайшее время из покупателей расплачивался картой несколькими операциями, часть из которых не прошли. Она ему ответила, что женщину зовут Ольга и живет та в общежитии рядом. Молодой человек сразу же ушел(л.д. №);

- протоколом выемки из которого следует, что 23 апреля 2021 года потерпевший ФИО1 добровольно выдал следствию свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № (л.д. №);

- протоколом осмотра от 23 апреля 2021 года, согласно которого с экрана мобильного телефона ФИО1 осмотрены скрин-шоты истории операций от 19 апреля 2021 года, а именно:

-в 12:42 в «

<

данные изъяты>» произошло снятия на сумму 47 рублей, и попытка снятия на суммы 511 рублей и 611 рублей; 

- в 12:41 в «

<

данные изъяты>» произошло снятия на сумму 257 рублей;

- в 12:39 в «

<

данные изъяты>» произошло снятия на сумму 500 рублей; 

- в 12:38 в «

<

данные изъяты>» произошли снятия на сумму 100 рублей;

- выписки «ВТБ» о движении денежных средств по счету № за 19.04.2021 г. (л.д. №).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренную и приобщённую в качестве вещественных доказательств банковскую карту ПАО «ВТБ» №, а также скриншоты с мобильного банка ПАО «ВТБ» и выписки «ВТБ» о движении денежных средств по счету № за 19 апреля 2021 года, относимым и допустимым доказательством по делу (л.д. 37, 53).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 преследуя корыстную цель, обратила деньги потерпевшего ФИО1 в свою пользу и распорядилась ими по своему корыстному усмотрению, на личные цели и нужды.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО7 и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни её семьи. 

ФИО7 имеет регистрацию постоянное место жительства (л.д.№), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), состоит в зарегистрированном браке (л.д. №) на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд на основании пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновной ( л.№), активное способствование раскрытию преступления (л.д.№) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО7 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, полагает целесообразным определить виновной в качестве основного вида наказания, - штраф. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ФИО7 заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, сумму похищенного, а также личность подсудимой и обстоятельства смягчающие ее наказание: наличие малолетнего ребенка, активное участие в раскрытии преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает ФИО7 наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой она осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями стст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф необходимо оплатить по указанным реквизитам администратора платежа:

Получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле).

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000; КБК 188 116 03121 01 0000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оставить у потерпевшего ФИО1;

- скриншоты с мобильного банка ПАО «ВТБ» и выписки «ВТБ» о движении денежных средств по счету № за 19 апреля 2021 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий