Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при помощнике судьи ЕДА , с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора СДВ., адвоката ПМП, подсудимого ССА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ССА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ССА совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дату и время, но не позже ДД.ММ.ГГ, ССА, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, приискал револьвер сигнальный МР-313 «Наган-07» №. В последствии вышеуказанный револьвер ССВ в нарушении требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а так же в нарушение требований Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГ незаконно хранил по месту своего жительства, в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, сотрудниками 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по Московской области совместно с сотрудниками 9 отдела МВД России, сотрудниками ФСБ России и сотрудниками ОБОП ОУР МУ МВД России «Люберецкое» на основании постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области ЖИА № от ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу 

<

адрес> было произведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был обнаружен револьвер сигнальный МР-313 «Наган-07» №.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 20 минут, в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции данный револьвер был изъят. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ револьвер сигнальный МР-313 «Наган-07» №, является револьвером, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 "Наган-07" № путем увеличения диаметра камор барабана под калибр 7,62х38 мм и удаления рассекателя в канале ствола. В результате внесения изменений, револьвер относится к категории гладкоствольного короткоствольного криминального огнестрельного оружия. Данный револьвер пригоден для производства выстрелов. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ССА по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, работы и соседями положительно характеризуется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо связанных с личностью подсудимого, не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ССА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Возложить на ССА следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.о. Люберцы Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ССА в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ССА оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-револьвер, переделанный самодельным способом из револьвера сигнального МР-313 «Наган-07» №; 

-3 гильзы от патронов калибра 7,62х38 мм отстреленных из револьвера МР-313 №;

-3 пули от патронов калибра 7,62х38 мм отстрелянных из револьвера МР-313 №;

-2 металлический разверстки, а также металлическая деталь с отверстиями; 

-4 марлевых тампона со смывами из канала ствола револьвера МР-313 №, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России Люберецкое – хранить до принятия решения по выделенным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ВВК