Дело № 2а-2436/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001984-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года, Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о Рафиг оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности П. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным истцом в отношении административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) административным ответчиком не был уплачен налог на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени. Административный истец поясняет, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 18 401 руб., сумму пени по указанному налогу – 6 968,31 руб., по налогу на имущество в сумме 2 177 руб., сумму пени по указанному налогу – 717,21 руб., по земельному налогу в сумме 1 015 руб., сумму пени по указанному налогу – 451,08 руб.

Представитель административного истца, Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 о надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным истцом были направлены административному ответчику требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 18 401 руб., сумму пени по указанному налогу – 6 968,31 руб., по налогу на имущество в сумме 2 177 руб., сумму пени по указанному налогу – 717,21 руб., по земельному налогу в сумме 1 015 руб., сумму пени по указанному налогу – 451,08 руб.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.

Не совершив, по сути, до истечения 6-месячного срока никаких действий по взысканию налоговых санкций, административный истец ссылается на уважительные причины пропуска срока, при этом не указывает обоснование. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, пени, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2020 года.

Судья О.А. Маркова