Дело № 1-1184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 6 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Сухова И.В., представившего удостоверение *** от 6 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Егиазаряна Саака Патвакани, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в один из дней начала февраля 2018 года, но не позднее 16 февраля 2018 года, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, не желающего законным способом зарабатывать денежные средства, возник умысел, направленный на хищение сои у кого-либо из фермеров в Амурской области путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 решил сообщить собственнику сои о том, что вернет деньги после взвешивания сои, в действительности не намереваясь осуществлять оплату.

Так, в один из дней начала февраля 2018 года, но не позднее 16 февраля 2018 года, ФИО1, находясь на складе, расположенном по адресу: ***, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1, осуществляющему реализацию сои, продать ему 22722 кг сои на общую сумму 240 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с предложением последнего согласился, оговорив условия продажи сои, согласно которым ФИО1 обязался предоставить автомобиль для транспортировки сои в г. Благовещенск Амурской области и оплатить покупку сои наличными денежными средствами сразу после взвешивания сои в г. Благовещенске Амурской области.

Так, 16 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, следуя умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле марки «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак ***, и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина на автомобиле марки «КамАЗ», приехали к складу, расположенному по указанному выше адресу, где ФИО1 совместно с ВА погрузили 22722 кг сои в грузовой отсек автомобиля марки «КамАЗ», а затем все вместе проехали во двор, расположенный около ресторана «***. Благовещенска Амурской области, где произвели взвешивание сои.

После чего 16 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, действуя в продолжение умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с ВА отправились на территорию базы, расположенную по адресу: ***, где выгрузили из автомобиля марки «КамАЗ» сою массой 22722 кг в складское помещение, расположенное на территории указанной базы, а затем вернулись во двор, расположенный около ресторана «Армения» по указанному выше адресу. В это же время, в этом же месте ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, не сообщая об истинности своих намерений, сообщил Потерпевший №1 об отсутствии у него в наличии оговоренных ранее за поставленную сою денег в сумме 240000 рублей, пообещав вернуть указанные деньги до 22 февраля 2018 года, в действительности не намереваясь этого делать, тем самым сообщил заведомо ложные сведения, обманув Потерпевший №1 Желая убедить Потерпевший №1 в своей добропорядочности и благонадежности, ФИО1 заверил Потерпевший №1, что обязательно вернет деньги в сумме 240 000 рублей за поставленную сою и написал расписку, в которой он обязуется вернуть указанные деньги в срок до 22 февраля 2018 года, в действительности не намереваясь выполнять обязательство и возвращать деньги. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая, что последний обманывает его, согласился с условиями по возврату ему денег в сумме 240000 рублей за поставленную сою в срок до 22 февраля 2018 года.

В указанный в расписке срок ФИО1 денежные средства в сумме 240 000 рублей за поставленную сою Потерпевший №1 не вернул, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащую Потерпевший №1 сою массой 22722 кг общей стоимостью 240 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» АС с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Мурысина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого – адвокат Сухов И.В. поддержал мнение своего подзащитного, против удовлетворения ходатайства следователя не возражал. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, возмещен ему в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемого и его семьи, наличие у ФИО1 источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» АС о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Егиазаряна Саака Патвакани, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить в соответствии со следующими реквизитами: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН: 

<

***>, КПП: 280101001, Банк: Отделение Благовещенск, расчетный счет: ***, БИК: 041012001, лицевой счет: ***, КБК: 18811621010016000140.

Подозреваемому разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Студилко Т.А.