Дело № 2-812/2024

УИД: 81RS0001-01-2024-000269-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 декабря 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2024 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – Общество, истец) в лице представителя К.В.В. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком этого заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Полученные в кредит денежные средства и начисленные на них проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в Договоре, они являются обязательными для сторон. Условия Договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия Договора Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк неоднократно проходил реорганизацию, в том числе ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации Банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 уступил права (требования) по Договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования не нарушила прав Заемщика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Как следует из Договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из Договора любому третьему лицу. На дату уступки прав (требований) по Договору задолженность ФИО1 составляет 203 648, 36 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 167 788, 24 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 35 860, 12 рублей. С даты приобретения Обществом прав (требований) по Договору до момента подачи заявления в суд ответчиком задолженность не погашалась. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ, Общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 167 788, 24 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 860, 12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 236 рублей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Общества признала полностью, указав, что ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований Общества не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении. 

Судом принят факт признания ответчиком иска, соответственно, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат полному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12 мая 2020 года по 22 сентября 2021 года: по основному долгу в размере 167 788 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 860 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-812/2024

УИД: 81RS0001-01-2024-000269-58

Секретарь суда __________________