Дело № 2- 456/2019

55RS0033-01-2019-000582-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа в сумме 100 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 6 913,69 руб., судебных расходов виде расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 338,27 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 100 000 рублей. Согласно условиям договора возврат суммы займа должен был производится равными суммами по 20 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В указанный договором срок ФИО2 денежные средства, переданные ему взаймы, не возвратил, нарушив условия договора. До настоящего время ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. В соответствии с ст. 395 ГК РФ сумма процентов составила 6 913,69 руб. Поскольку ответчик не вернул в установленный срок сумму долга, он вынужден был обратится за юридической помощью к адвокату, понес дополнительные расходы в сумме 15 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в сумме 100 000 руб. а также проценты за пользование денежными средствами в размере 6 913,69 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338,27 руб..

Впоследствии требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в сумме 100 000 руб. а также проценты за пользование денежными средствами в размере 6 377.94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327,56 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Бородин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что в исковом заявлении в части указания даты договора допущена опечатка, договор от ДД.ММ.ГГГГ. Представленными доказательствами также подтверждается финансовая состоятельность истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № денежных средств в письменной форме (л.д. 20). 

Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 получил в заем от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. на определенный п. 2 договора срок. Пунктом 2 договора сторонами определены сроки возврата займа по частям равными платежами по 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 от ФИО1 по заключенному между ними договору займа подтверждается подлинником расписки, в которой указано, что ФИО2 получил заем от ФИО1 в размере 100 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Финансовая возможность предоставления указанной денежной суммы истцом ответчику подтверждается представленными справками о доходах ФИО1 

Доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом. 

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного постановления пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

В судебном заседании установлено, что денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов составила 6 377,94 руб. Проверяя представленный стороной истца расчет, суд находит его ошибочным в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

Согласно условиям договора займа срок возврата каждой части займа в размере 20 000 руб. определен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). С каждым периодом возврата долга, он будет увеличиваться на 20 000 руб. до достижения 100 000 руб. 

Соответственно сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по договору подлежит начислению за следующие периоды с учетом действовавшей в указанные периоды ключевой ставкой Банка России и увеличением долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами составят: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> день

20 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> день = 123,15 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней

40 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> дней = 135,07 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней

40 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> дней = 90,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дня

60 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> дня = 406,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней

80 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> дней = 493,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней

100 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> дней = 349,32 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дня

100 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> дня = 3864,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дня

100 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> дня = 863,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) - 

<

данные изъяты> день

100 000 руб. х 

<

данные изъяты>% : 365 дней х 

<

данные изъяты> день = 19,86 руб.

Итого: 6 345,20 руб. 

Поскольку судом установлено, что ответчик заемные денежные средства не вернул истцу, с него в пользу ФИО1 полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 345,20 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 338,27 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Поскольку требования удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 326,90 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. 

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец поручает, а адвокат Бородин Д.С. принимает на себя обязанность оказать ему юридическую помощь, в том числе, путем консультирования, сбора и представления доказательств в суд, подготовка к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях, изучение протокола судебного заседания, подача жалоб. Согласно п. 3.1 договора общая сумма вознаграждения адвоката определена сторонами в размере 15 000 руб. 

Фактическое несение истцом расходов на представителя подтверждается копиями квитанций № и №, №, из которых следует, что истцом на оплату услуг представителя адвоката Бородин Д.С. оплачено 5 000 руб., 3 000 руб., 7 000 руб. (л.д. 22, 23). 

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, ее подтверждение письменными доказательствами, фактическое несение указанных расходов истцом, суд полагает, что заявленная сумма в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 345,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326,90 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.

Судья