Уголовное дело №

(№)

(УИД 50RS0035-01-2019-009297-94)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1, старшего помощника Подольского городского прокурора Смирновой Ж.А.,

защитника подсудимого ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Земскова И.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в 23 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина АО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки «Виски уайт хорс купаж» 40 % объемом 0,5 л каждая, стоимостью 557 руб. 30 коп., на общую сумму 1671 руб. 90 коп.; две бутылки настойки полусладкой «Капитанский» со вкусом рома голд объемом 0,5 л каждая стоимостью 186 руб. 90 коп., а всего на сумму 373 руб. 80 коп.; одну банку пива «Жатецкий гусь» светлое объемом 0,45 л стоимостью 26 руб. 03 коп.; одну бутылку коньяка «Российский пятилетний «Дагестан» объемом 0,5 л стоимостью 318 руб. 92 коп. без НДС, а всего на общую сумму 2390 руб. 65 коп., которые спрятал в свой рюкзак, чтобы пройти кассовую зону указанного магазина.

При выходе ФИО2 из вышеуказанного магазина сотрудник магазина Т, заметивший преступные действия ФИО2 попытался его остановить. Однако, ФИО2 прошел кассовую зону, и, будучи замеченным также заместителем управляющего магазина К, которая попыталась пресечь его преступные действия, выбежал на улицу, применив к К насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес К кулаком правой руки удар в левый плечевой сустав, причинив ей физическую боль, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина АО «

<

данные изъяты>» Т

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевшей К, представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» А, свидетелей обвинения Т, Г и письменными материалами дела, изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО2, отказавшийся от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 44-47, 51-53, 228-240), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где похитил несколько бутылок алкоголя, положив их к себе в рюкзак. В какой-то момент его заметил сотрудник магазина и спросил, что у него в рюкзаке. Он ничего не ответил и пошел на улицу, но на выходе из магазина его догнал сотрудник магазина, с которым у него завязалась потасовка, в ходе которой сотрудник магазина отобрал у него бутылки с алкоголем, которые он хотел похитить. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил. 

По показаниям потерпевшей К - заместителя управляющего магазином № АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и услышала, что сотрудник магазина Т кричит молодому человеку, находившемуся в торговом зале остановиться. Далее она увидела молодого человека, которым оказался ФИО2, который выбегал из магазина через кассовую зону. Следом за ним бежал сотрудник магазина Т Она также выбежала из магазина на улицу, так как поняла, что ФИО2 похитил товар. Выбежав на улицу, она увидела потасовку между Т по лицу, при этом Т требовал от ФИО2 вернуть похищенный из магазина товар. Ей - К удалось отобрать у ФИО2 рюкзак, в которой находился похищенный товар, с которым она забежала в магазин. Догнавший её ФИО2 схватил ее за руку, и ударил кулаком в левое плечо, отчего она ударилась о стену. В результате удара, у нее образовалась гематома на плече, которая долго болела, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострившейся болью в плече, она была вынуждена обратиться к врачу, который выписал ей больничный лист.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» А показал, что об обстоятельствах происшедшего он знает из материалов дела и показаний потерпевшей К и свидетеля Т Очевидцем совершенного преступления он не был. 

Свидетель обвинения Т - кассир-контролер вышеуказанного магазина, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, где занимался выкладкой товара. В это время он услышал звон бутылок и прошел к стеллажу с акционным товаром, где увидел двух молодых людей, один из которых закрывал рюкзак. Что было в рюкзаке он не видел, но обратив внимание, что на витрине отсутствует алкогольная продукция, которая до этого там находилась, он попросил молодого человека, которым оказался ФИО2, показать содержимое рюкзака, а тот стал убегать за линию касс. Он - Т побежал вслед за ним, и за линией касс его поймал, но тот стал вырываться и К, отпустившая покупателей, тоже стала удерживать ФИО2, а тот в ответ ударил ее и убежал, но был им пойман и препровожден в магазин, где К сорвала у него рюкзак и отнесла в кабинет, вызвав сотрудников полиции.

Свидетель обвинения Г - управляющий магазином № АО «

<

данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на работу и при утреннем отчете от своего заместителя узнал, что ночью в магазине двое молодых людей совершили кражу товара, а при повторном визите в магазин были ими задержаны. По прибытии в магазин сотрудников полиции, он предоставил им все необходимые документы на похищенный товар и видеоматериалы. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 199-201) показал, что факт хищения имущества ФИО2 он установил в

ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдений и со слов Т, который совместно с К задержали похитителя, предотвратив совершенное им хищение. Количество и стоимость похищенного имущества была определена им по результатам проведенной инвентаризации, о чем было указано в заявлении в полицию о совершенном преступлении. 

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением представителя потерпевшего Ф от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. попыталось открыто похитить из торгового зала магазина «Дикси 50196» расположенного по адресу: 

<

адрес> три бутылки «Виски уайт хорс купаж» 40% объемом 0,5 л, две бутылки настойки полусладкой «Капитанский»; одну банку пива «Жатецкий гусь» светлое; одну бутылку коньяка «Российский пятилетний «Дагестан», на общую сумму 2172 руб. 12 коп., но было задержано на улице сотрудниками вышеуказанного магазина;

справкой об ущербе, причиненном хищением товара (том 1 л.д. 77-78), который составил 2390 руб. 65 коп., копиями накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-94) и копией приходного акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-119) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 120-125), объектом которого было помещение магазина АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты похищенные в вышеуказанном магазине вышеуказанные алкогольные напитки;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-130) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 131), объектом которого было помещение магазина АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166-168), согласно которому у К установлен ушиб мягких тканей левого плечевого сустава и цветущий кровоподтек нижней трети левого предплечья, не причинивший вред здоровью; ушиб мягких тканей левого плечевого сустава мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данный «ушиб» с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью;

протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 174-176), и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 177-178), на которой отображено совершенное ФИО2 преступление;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств двух информационных носителей с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине АО «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 179-180); 

постановлением об установлении фактических обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-205), согласно которому покушение на открытое хищение товара из магазина АО «Дикси Юг», расположенного по вышеуказанному адресу на общую сумму 2390 руб. 65 коп. было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин.; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 119-129), согласно которому выставленный К диагноз шейный остеохондроз с корешковым синдромом не является повреждением - это прогрессирующее дистрофически-дегенеративное поражение межпозвоночных дисков в области шейного отдела позвоночника; выставленный диагноз деформирующий остеоартроз левого плечевого сустава 1 стадии - это прогрессирующее дистрофически-дегенеративное заболевание, главной причиной по которой развивается остеоартрит суставов, является замедленный обмен веществ; выставленный диагноз цервикобрахиалгия - это рефлекторный синдром, вызванный сдавлением нервных корешков шейного отдела позвоночника, данный синдром развивается на фоне патологий неврологического характера; в связи с изложенным длительность лечения К обусловлена индивидуальной тактикой лечащего врача при лечении дистрофически-дегенеративных заболеваний позвоночного столба, и не связано с повреждениями, полученными в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей К, представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» А, свидетелей обвинения Т, Г последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым преступления. До совершения данного преступления потерпевшая К, представитель юридического лица и свидетели обвинения подсудимого ФИО2 не знали, поэтому суд не видит оснований не доверять их показаниям. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 данного преступления.

Сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей К и свидетеля обвинения Т, которые обнаружили и пресекли преступные действия подсудимого ФИО2, направленного на хищение имущества из магазина, осознававшего, что его действия стали очевидны для указанных сотрудников магазина, у суда оснований не имеется. 

Применение к потерпевшей К, пресекавшей преступные действия подсудимого ФИО2, насилия не опасного для жизни и здоровья, повлекшего причинение ей физической боли подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в выводах которых, а также объективности и аргументированности, у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно и противоправно, тайным способом, с корыстной целью похитил из торгового зала магазина № АО «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 2390 руб. 65 коп., но при обнаружении его преступных действий сотрудниками магазина Т и К, оказал сопротивление, применив к К насилие, не опасное для жизни и здоровья, и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Т С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2, совершившего покушение на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО2 усматривается, что на учете у 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 2, 4), ранее ни к какому виду ответственности на привлекался, не судим (том 1 л.д. 247, 248), полностью признал свою в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 2 л.д. 23), признавая данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, определяя размер наказания подсудимых с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него статью 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания - штрафе и ограничении свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, порядок и условия отбывания условного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

Применить к осужденному ФИО2 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течениедвух лет.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в один из дней первой декады каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

информационные носители с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси Юг», хранящиеся в материалах уголовного дела в томе 2 на обложке дела, оставить в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу;

три бутылки «Виски уайт хорс»; две бутылки настойки полусладкой «Капитанский»; одну банку пива «Жатецкий гусь»; одну бутылку коньяка «Российский пятилетний «Дагестан», возращенные в ходе предварительного следствия АО «Дикси Юг», оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий 

судья И.А. Титова