Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 5 мая 2023 года

Председательствующий Горобец И.В. Дело № 22-3055/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 4 мая 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харламова Е.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 марта 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

1) 17 сентября 2013 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6месяцам лишения свободы; освобожденный 29 декабря 2018 года в связи с отбытием наказания;

2) 19 марта 2019 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 февраля 2021 года на основании постановления суда от 18 февраля 2021 года условно-досрочно на 7 месяцев;

3) 16 ноября 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ с отменой на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2019 года к 1году 1 месяцу лишения свободы; постановлением суда от 31 августа 2022 года неотбытая часть наказания на основании ст.80 УК РФ заменена на 6 месяцев 28дней ограничения свободы, из которых не отбыто 12 дней;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к 6 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении ( / / )13) к 5месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2021 года окончательно к 10 месяцам 12 дням ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С. и адвоката Назуровой Т.В. в поддержку доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль:

– 28 декабря 2022 года потерпевшей Потерпевший №1;

– 29 декабря 2022 года потерпевшему ( / / )13;

– 12 января 2023 года потерпевшей Потерпевший №3

Преступления совершены в г.Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харламов Е.А. просит приговор изменить – исключить из него ссылку суда на то, что ФИО1 ранее судим. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, отмечает, что при назначении наказания исключается как возможность повторного учета судимости в случаях, когда она указывается в качестве самостоятельного квалифицирующего признака состава преступления, так и возможность ее двойного учета в случаях, когда через судимость раскрываются содержащиеся в уголовном законе понятия «неоднократность преступлений» или «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление». Вместе с тем, признав наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд необоснованно учел сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, указав, что он ранее судим.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы судом как три преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и ( / / )12, по преступлению в отношении ( / / )13 – явку с повинной.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Применительно к наказанию в уголовном законе данный принцип реализован в запрете, установленном ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которой отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, приговорами от 17 сентября 2013 года и 19 марта 2019 года ФИО1 осуждался, в том числе по ч.1 ст.162 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – за преступления, совершенные с применением насилия.

В качестве обстоятельства, характеризующего ФИО1 как субъекта преступления, суд указал при описании каждого из преступлений на наличие у ФИО1 трех судимостей, включая судимости по приговорам от 17 сентября 2013 года и 19 марта 2019 года.

Согласно ч.2 ст.116.1 УК РФ законом предусмотрен специальный субъект данного преступления – лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Следовательно, наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является обязательным признаком специального субъекта данного преступления.

Из системного толкования норм уголовного закона следует, что если судимость является признаком преступления (субъекта преступления), то рецидив преступлений, который определяется законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание за такое преступление.

Между тем, как следует из обжалуемого приговора, суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 17 сентября 2013 года и 19 марта 2019 года, и признал его отягчающим наказание обстоятельством.

Данный вывод суда противоречит требованиям ч.2 ст.6, ч.2 ст.63 УК РФ и ухудшает положение осужденного.

В этой связи решения суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидива преступлений, и о назначении наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, подлежат исключению из приговора, а размер назначенного за каждое из трех преступлений наказания – смягчению, что влечет смягчение наказания, назначенного как по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для исключения из приговора ссылки на то, что ФИО1 ранее судим, не имеется, поскольку судимость по приговору от 16 ноября 2021 года, которым он осуждался по ч.1 ст.119 УК РФ, не снята и не погашена, и суд, упоминая об этой судимости, не придал ей значения отягчающего обстоятельства.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

– исключить из него решения о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидива преступлений, и о применении при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ;

– смягчить наказание, назначенное ФИО1, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №3), до пяти месяцев ограничения свободы за каждое из них; за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ( / / )13), до четырех месяцев ограничения свободы;

– на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 девять месяцев ограничения свободы;

– на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим апелляционным постановлением, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 16 ноября 2021 года и окончательно назначить ФИО1 девять месяцев двенадцать дней ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий А.А. Зарайкин