РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Ширшовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2019 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Одновременно ФИО1 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление ( оферту) о включении в Программу страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика в размере79 959,48руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, просил вернуть страховую премию за неиспользованный период времени в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

10-дневный срок удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит признать договор страхования Акционерного общества «Альфа Страхование» по программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца плату за страховую премию в сумме 59 766, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 59 766,36 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО1, двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ПАО «Совкомбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование» извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представитель ответчика представили письменный отзыв относительно исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

<

данные изъяты>. сумма кредита – 375 412,08 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,49%, размер ежемесячного платежа 9 029,27 руб. 

Из раздела "В" заявления о включении в программу добровльной финансовой и страховой защиты усматривается, что заемщик просил Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно которой он будет являться застрахованным лицом.

Согласно п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков - 0,342% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Из п. 3.2 усматривается, что заемщик выбрал Программу 2.

Согласно п. 3.3. заявления о предоставлении потребительского кредита сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

В соответствии с п. 5.1 заявления на присоединение сумма для платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком ФИО1 выбрана "за счет кредитных средств".

В рамках договора потребительского кредита для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по договору на имя ФИО1 открыт банковский счет.

Плата за участие в Программе на весь срок страхования составила 76959,48 руб., указанная сумма была перечислена Банком в качестве страхового взноса.

Из заявления о включении в программу добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщика при предоставлении потребительского кредита ФИО1 следует, что он дает согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО «АльфаСтрахование» по Программе 2, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Материалами дела установлено, что за счет кредитных денежных средств осуществлена плата за подключение ФИО1 к Программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщика, сумма платы составила 79 959,48 руб.

Согласно выписке по счету, кредитные обязательства погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с претензионным письмом о возврате разницы суммы страховой премии.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то данное обстоятельство привело к невозможности выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая, поскольку согласно п. 3.2.1 договора добровольного коллективного страхования, которому был подключен истец, предусмотрено, что в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору.

При этом пунктом 3.3 договора добровольного коллективного страхования предусмотрено, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, по условиям Программы страхования для заемщика кредита ПАО "Совкомбанк" ФИО1 страховое возмещение определяется в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Таким образом, доводы возражения ответчика о том, что договор страхования после досрочного погашения кредита ФИО1 не прекратился и у банка отсутствуют обязательства по возврату части страховой премии, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы отвечтика о том, что договором страхования предусмотрено, что при досрочном отказе застрахованным лицом от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку договор страхования в отношении ФИО1 прекращен по основаниям, предусмотренным ст. 958 ч. 1 ГК РФ, и его требования о возврате части страховой премии не является отказом от договора, так как действующий в отношении него договор страхования после полного погашения суммы кредита, отсутствует.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

С учетом изложенного полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму страховой премии пропорционально прошедшему временив размере 59766,36 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере всего 1000 руб., в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 5000 руб., поскольку неустойка, заявленная истцом явно не соразмерна последствиям неисполнения требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 16441,60 рублей ((59766,36+5000+1000)/2/2) в пользу истца и общественной организации.

.В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2172,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 59 766,36 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16441,60 руб..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16441,60 руб..

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 172,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года.