Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 год г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Службы строительного надзора Астраханской области от 

<

дата обезличена>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Службы строительного надзора Астраханской области от 

<

дата обезличена>. ФИО2 была признана виновной в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, извещена

В судебном заседании представитель Службы строительного надзора Астраханской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав присутствующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Судьей установлено, что 

<

дата обезличена>г. в 14-30 часов по адресу 

<

адрес>, (литер А) прокуратурой Ленинского района по поручению прокуратуры Астраханской области проведена совместно со специалистом службы строительного надзора, инспектором ОНД и ПР по г, Астрахани и специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Астраханской области, внеплановая, документарная, выездная проверка незаконченного строительством одноэтажного нежилого объекта капитального строительства по вышеназванному адресу, с выложенным элементом стены второго этажа (длиной до 2,5 м., высотой в 8 м. рядов из керамзитобетонных блоков) и выступающими стержнями арматурной стали (около 0,5 м) в местах устройства колонн. Расположенного на расстоянии 0,3 м от торцевого фасада 4-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки строительные работы не велись, В результате проведения визуального осмотра вышеназванного объекта капитального строительства было установлено, что на участке по вышеназванному адресу осуществляется реконструкция (возведение второго этажа) этого объекта по 

<

адрес>, физическим лицом - ФИО2, без полученного в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что Служба строительного надзора Астраханской области привлекая ФИО2 к административной ответственности, установила ее вину верно, то есть были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина на основе всех представленных доказательств. 

Суд критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом, в их совокупности, и расценивает доводы жалобы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Службы строительного надзора Астраханской области от 

<

дата обезличена>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья А.А. Аксенов