Дело № 2-4238/2020

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснила, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован ФИО1 и ФИО2. Уже на протяжении последних 10 лет ответчики в данной квартире не проживают, выехали из спорного жилого помещения добровольно, их личных вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут, в пользовании ответчикам препятствий никто не чинил. Просит признать их утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д.10). 

Обратившись в суд, ФИО3 просит признать ответчиков утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчики не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, не несут расходы по содержанию жилья, членами его семьи не являются.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

Какого-либо соглашения собственника с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, суду пояснили, что длительное время ответчики ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживают, их вещей в квартире нет.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то их регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена, в связи с чем, суд обязывает регистрирующий орган – УМВД России по Сергиево-Посадскому району прекратить регистрацию ответчика по месту жительства на спорной жилой площади. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по Сергиево-Посадскому району снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова