Дело 2-223/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Зимаева И.А., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, о прекращении права собственности на изымаемое помещение, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о снятии с регистрационного учета,

Установил:

Администрация городского округа 

<

адрес>, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выплатой возмещения в размере 731 522 руб. 01 коп., о прекращении права собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение, о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 – заявленные исковые требования поддержала. В их обоснование пояснила, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, после чего был включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 года». Администрацией г.о.

<

адрес> был подготовлен проект соглашения о предоставлении взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> – 4, 

<

адрес>4. Соглашение ответчиками не подписано. Согласно отчету №, составленному ИП ФИО8, рыночная стоимость принадлежащей ответчикам квартиры составляет 731 522,01 руб. Данную сумму и считает необходимым выплатить ответчикам в счет возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласны. 

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что считает сумму выплаты рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, предложенную истцом, заниженной. Также пояснила, что на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения не согласна. 

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат ФИО9 – поддержал позицию своей доверительницы. Считает, что возмещение за изымаемую квартиру должно быть произведено, исходя из результатов судебном экспертизы. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суде пояснили, что являются сособственниками (по 1/27 доле каждая) в спорной квартире, с выплатой не согласны. Считают, что взамен изымаемого жилья им должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом, своевременно, возражений не направил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, порядок выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме регламентирован частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (доля ФИО5, ФИО3,, ФИО4 - по 1/27 у каждой, доля ФИО2 - 4/9, доля ФИО1 - 4/9).

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», жилой дом по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изъятии жилых помещений в аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домах" постановлено:

1. изъять для муниципальных нужд земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в соответствии с приложением №, в котором указан в числе прочих адрес: 

<

адрес>

2.Изъять у собственников жилые помещения согласно приложению №, в котором в том числе указан адрес: 

<

адрес>, в связи с изъятием для муниципальных нужд земельных участков, указанных в пункте №.

Судом установлено, что ответчики не живут в спорной квартире с весны 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.

<

адрес> был составлен предварительный договор мены квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж,

<

адрес>-4, 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 56 кв.м.

Указанный предварительный договор был подписан только ФИО5, ФИО3,, ФИО4 Как пояснила в судебном заседании ФИО2, она возражает против предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения. 

На основании изложенного, поскольку между собственниками жилого помещения, в отношении которого принято постановление о его изъятии, и Администрацией г.о.

<

адрес> не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, изъятие жилого помещения может быть произведено только при условии предварительного и равноценного денежного возмещения.

В соответствии с отчетом № ИП ФИО8 об оценке рыночной стоимости размера возмещения собственникам жилого помещения, подлежащего изъятию, на которое ссылается представитель истца, рыночная стоимость такого возмещения составляет 731 522,01 руб. 

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет 1 386 770 руб. 

Других доказательств размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кВ.2, суду не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, поскольку проводивший её эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определяя размер выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, подлежащий выплате каждому из ответчиков, суд принимает во внимание их доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с изъятием Администрацией городского округа 

<

адрес> для суницитпальных нужд квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с Администрации в пользу долевых собственников (ответчиков по делу) подлежит взысканию денежное возмещение в следующем размере: в пользу ФИО2 - 616 342 руб. 22 коп., в пользу ФИО1 – 616 342 руб. 22 коп., в пользу ФИО3, - 51 361 руб. 85 коп., в пользу ФИО4 - 51 361 руб. 85 коп., в пользу ФИО5 - 51 361 руб. 85 коп. 

При этом в связи с изъятием у ответчиков квартиры с выплатой равноценной компенсации в определенном судом размере право долевой собственности ответчиков на указанную квартиру подлежит, прекращению; на изымаемое жилое помещение должно быть признано право муниципальной собственности городского округа г Бор.

В связи с прекращением права собственности, в том числе и пользования, ответчиков на 

<

адрес>, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Администрация городского округа 

<

адрес> в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход бюджета госпошлины в сумме 300 руб., по 60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, о прекращении права собственности на изымаемое помещение, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв. м, с выплатой возмещения в сумме 1 386 770 рублей: в пользу ФИО1 - 616 342 рублей 22 копеек, в пользу ФИО2 – 616 342 рублей 22 копеек, в пользу ФИО3, – 51 361 рубля 85 копеек, в пользу ФИО4, - 51 361 рубля 85 копеек, в пользу ФИО5 – 51 361 рубля 85 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв. м.

Признать право муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв. м..

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило