Дело № 1-181/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 12 мая 2020 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., 

при секретаре Нелюбиной О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., 

представителя потерпевшего Ф.М.М. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности инженера по охране труда и бригадира с совмещением должностей. Он, как бригадир, в соответствии с Инструкцией по профессии бригадира предприятия по производству животноводческой пищевой продукции и выращиванию зерновых 

<

данные изъяты> утвержденного председателем 

<

данные изъяты> в 2016 году, является непосредственным руководителем производственной единицы - бригады (п. 1.3), обязан вести учет личного состава колхозников, состоящих в бригаде; переданных в бригаду основных средств производства; полученной продукции; выполненных колхозниками работ и табель учета рабочего времени (п. 1.4).

Кроме того, согласно вышеуказанной инструкции в функциональные обязанности ФИО1 как бригадира входит:

- обеспечение выполнения производственного плана (задания), установленного бригаде, и планируемых технико-экономических показателей (2.2.);

расставление рабочих по местам с соблюдением в течение смены режима труда и отдыха (п. 2.4);

своевременное доведение производственного задания до работников бригады, их расстановка в соответствии с технологическим (производственным) процессом, картами организации труда и квалификацией (должностными обязанностями) (п. 2.5);

контроль выполнения порученных работ, их приемка (п. 2.6).

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой им должности бригадира в 

<

данные изъяты> обладал организационно-распорядительными полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, формированием и расстановкой кадрового состава, и административно- хозяйственными полномочиями по принятию решений о распоряжении имуществом учреждения, начислении и выплате заработной платы работникам.

9 декабря 2019 года около 8 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, с целью просветления лесной дороги, сокращающей путь на поля 

<

данные изъяты> и тем самым для извлечения имущественной выгоды для указанного кооператива в период осенне-весенних полевых работ в связи с сокращением расходов на транспорт, в нарушение ст.ст. 16, ч. 8 ст. 29, 30, 71 и 75 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, заведомо зная об отсутствии договора купли - продажи и иных документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений, используя свое служебное положение, а также влияние на других лиц исходя из значимости и авторитета занимаемой должности, дал указание подчиненным ему подсобным рабочим 

<

данные изъяты> Ш.Н.С. и Н.В.В. о рубке лесных насаждений в выделах 1,3 в квартале 

<

***>, относящихся к защитным лесам, на что последние в силу значимости и авторитета занимаемой ФИО1 должности и, полагая, что у него имеются разрешительные документы, согласились на рубку лесных насаждений на указанном участке леса.

Затем ФИО1, действуя умышленно в продолжение своих преступных намерений, 9 декабря 2019 года в период с 8 до 11 часов, находясь на вышеуказанном участке леса, используя свое служебное положение, лично указал Ш.Н.С. и Н.В.В. на произрастающие там сырорастущие деревья породы ель, липа и осина, а также дал указание спилить их.

После чего, в период с 11 часов 9 декабря 2019 года по 18 часов 27 декабря 2019 года, Ш.Н.С. и Н.В.В., действуя во исполнение указаний подсудимого исходя из значимости и авторитета его должности, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, находясь в выделах 1,3 в квартале 

<

***>, с использованием бензопилы марки 

<

данные изъяты> произвели вырубку 24 сырорастущих деревьев породы ель объемом 3,26 кубических метров, 40 сырорастущих деревьев породы липа объемом 10,86 кубических метров, 2 сырорастущих деревьев породы осина объемом 2,57 кубических метров, а всего 66 сырорастущих деревьев общим объемом 16,69 кубических метров, путем их спиливания, отделив ствол дерева от корня.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1, действовавшего с использованием своего служебного положения, в нарушение вышеуказанных положений Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, осуществлена незаконная рубка вышеуказанных лесных насаждений, что причинило государству в лице 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 152 630 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого, и показания, данные им в ходе следствия, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. При этом он имеет постоянные место жительства и работы, на учете в психиатрической больнице и наркологическом кабинете не состоит, в преступлении раскаивается, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, дающими основание для назначения наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным.

Оснований для рассрочки штрафа с учетом материального положения подсудимого, отсутствия лиц на его иждивении не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела, а также приобщенных в судебном заседании документов следует, что бензопила 

<

данные изъяты> использованная для незаконной рубки лесных насаждений, подсудимому не принадлежит, является собственностью 

<

данные изъяты> а потому, в силу положений ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу марки 

<

данные изъяты> возвратить собственнику – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов