Дело № 2-114/21

59RS0001-01-2020-003812-03

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Беляевой Л.Р., истац ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчиков адвоката Аликина М.О., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселении из жилого помещения, снятии ФИО4 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2020 истец приобрел в собственность жилое помещение по адресу: Адрес Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован и проживал член его семьи ФИО4, последний и по настоящее время проживает в жилом помещении. Кроме ФИО4 в квартире проживает без регистрации ФИО3 Каких-либо договорных отношений по поводу пользования жилым помещением с ответчиками не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчики не желают, в связи с чем нарушаются права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали по вышеуказанным доводам, при этом указав на то, что иск к ФИО4 истец не поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель ответчиков иск не признал, представил письменные возражения на иск, из содержания которых и его пояснений в судебном заседании в частности следует, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры, ФИО3 был вселен в жилое помещение прежними собственниками и проживает там постоянно, является членом семьи долевого собственника ФИО4, проживает в квартире с его согласия, следовательно, ответчики выселению не подлежат.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск является частично обоснованным, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является долевым собственником (2/3 доли в праве) жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес ФИО4 является долевым собственником этого же жилого помещения (1/3 доли в праве). Основанием возникновения долевой собственности является решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27.11.2020, которым постановлено: «Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 02.05.2006, заключенный между Администрацией Дзержинского района г.Перми и К-ными ФИО16, Н.А., в части невключения в данный договор ФИО4. Применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор дарения от 23.10.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО6, в части распоряжения 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес; признав недействительным договор купли-продажи от 13.04.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО1, в части распоряжения 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес. Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес. Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес Решение суда, вступившее в законную силу, является основания для аннулирования записи № ... в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Адрес в остальной части иска – отказать.».

Согласно сведений из УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.06.2020 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО4, ответчик ФИО3 в регистрации не значится.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Соответственно, ответчик ФИО4 будучи долевым собственником вправе владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по адресу: Адрес и выселению не подлежит.

Относительно исковых требований заявленных к ответчику ФИО3 суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Ответчик ФИО3, хотя и был вселен в спорную квартиру предыдущими собственниками, но проживает в ней без согласия сособственника ФИО1, который категорически возражает против проживания в нем ответчика. Данное обстоятельство, как указывает истец, является одной из основных причин возникновения конфликтов между жильцами. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с сособственником у ответчика не имеется, жилые помещения каждому сособственнику в натуре не выделены, тогда как в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Руководствуясь указанными выше нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что он является отцом сособственника ФИО4,, был вселен в квартиру с согласия указанного лица и прежних собственников, и поэтому имеет равное право пользования жилым помещением, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку направлены на иное толкование закона. Спорная квартира находится в долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО4, владение и пользование указанной квартирой в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех участников собственности. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно ФИО4, не является достаточным основанием для вселения ответчика в спорную квартиру.

Таким образом, для вселения и проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении необходимо согласие истца, но поскольку такого не получено, суд считает, что ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гАдрес и выселить его из указанного жилого помещения.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Судья К.А. Суворова