11RS0016-01-2024-001595-42

дело №2-855/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО4 овичу, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей. В обоснование требований указано, что 17.06.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Touareg, г.р.з. «№», и автомобиля Skoda rapid, г.р.з. «№». Вина участников в ДТП не была установлена и признана обоюдной. Транспортное средство Volkswagen Touareg на момент ДТП застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК». Истец произвел владельцу автомобиля Volkswagen Touareg выплату страхового возмещения в размере 1 250 000 рублей. При этом сумма восстановительного ремонта автомобиля превысила сумму страхового возмещения, что признано полной гибелью имущества, в связи с чем, стоимость годных остатков определена в размере 1 125 000 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском. 

На основании определений Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.08.2024 и 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «САК «Энергогарант».

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.11.2024 и 11.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО2

Истец САО «ВСК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал размер причиненного ущерба. 

Соответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда РК №2-1142/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом 17.06.2023 в 20 часов 07 минут напротив дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. «№», под управлением ФИО3, и автомобиля Skoda rapid, г.р.з. «№», под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, г.р.з. «№».

Из материалов дела следует, что постановлениями инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.09.2023 и 08.12.2023 производство по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.14, ч. 4 ст. 12.15 и ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Таким образом, вина участников в совершении ДТП не установлена, в связи с чем, признается обоюдной. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, г.р.з. «№» был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности.

Владелец автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Договором страхования предусмотрено, что страховая сумма в случае наступления страхового случая ДТП по вине страхователя составляет 2 500 000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 04.03.2024 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 1 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. 

Указанным решением установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля Volkswagen Touareg, а также установлено, что сумма страхового возмещения выплачена владельцу автомобиля. 

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, не подлежат доказыванию вновь и обязательны для суда.

Согласно предоставленному в материалы дела заключению ООО «АВС-Экспертиза» №9648516 рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg на дату ДТП составляла 2 375 000 рублей. Также установлена стоимость годных остатков автомобиля с учетом его полной гибели в размере 1 125 000 рублей. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и предоставленные в материалы дела доказательства, учитывая обоюдную вину участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, истец имеет право на возмещение половины от выплаченной суммы ущерба, а равно суд находит обоснованными заявленные исковые требования и, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в заявленном размере 225 000 рублей (1 250 000/2-400 000).

Размер понесенных истцом убытков подтвержден представленными по делу письменными доказательствами факта выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, размер убытков ответчиком не оспорен.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания указанных убытков с ответчиков ФИО4 и ФИО2

Так, в материалы дела предоставлены доказательства, что ФИО4 владельцем автомобиля Skoda rapid, г.р.з. «№», на момент ДТП не являлся, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 06.06.2023, по условиям которого спорный автомобиль приобретен супругой ответчика ФИО2 

В свою очередь, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, коим в рассматриваемом случае является ФИО1 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу САО «ВСК» также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5 450 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 225 000 рублей, судебные расходы в размере 5450 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО4 овичу (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская