№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 26 мая 2020 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Гущиной И.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шориной Н.Г. удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 побоев. Для достижения поставленной цели, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонью по голове, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания, проводимого в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и изложенных в обвинительном постановлении, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о проведении судебного производства в порядке, установленном ст.ст. 316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Защитник адвокат Шорина Н.Г. данное ходатайство поддержала, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, которые предусмотрены по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, с изъятиями, которые предусмотрены по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив собранные по делу и изложенные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут употребив спиртные напитки в ходе конфликта нанес своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 не менее3 ударов по лицу ладонью левой руки; протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе которого она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут 

<

данные изъяты> ФИО1, в ходе конфликта возникшего после совместного распития спиртных напитков, нанес ей около 3 ударов ладонью по лицу; сообщением ФИО5 зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> ОП № МВД РФ по 

<

адрес>, (

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> обратилась в ОП и сообщила о том, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 хулиганит, оскорбляет, избивает ее; сообщением ФИО5 зарегистрированным в КУСП № ОП № МВД РФ по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> в ОП и сообщила о том, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 хулиганит, избил ее; заявлением ФИО5 зарегистрированным в КУСП № ОП № МВД РФ по 

<

адрес>, (

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> обратилась в ОП ДД.ММ.ГГГГ и просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности; протоколом осмота места происшествия 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>.

Проанализировав всю совокупность, изложенных в обвинительном постановлении доказательств, по правилам ст.88 УПК РФ, которые проверены и исследованы, суд находит их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу, что вина ФИО1, в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние доказана, совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 не судим (л.д.60), к административной ответственности привлекался (л.д.64-66), на учете 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68). 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Объяснение данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд признает явкой с повинной, так как объяснение содержат обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.14), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.