Дело № 2а-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.

при участии: 

представителя административного истца - Ельцова Н.В.,

судебного пристава-исполнителя 

по Кировскому и Советскому районам 

УФССП России по Республике Крым - ФИО1,

представителя отдела судебных 

приставов-исполнителей 

по Кировскому и Советскому районам 

УФССП России 

по Республике Крым, 

представителя УФССП России 

по Республике Крым - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» к судебному приставу-исполнителю по Кировскому и Советскому районам Республики Крым ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4, о признании действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на счета ООО «Фирма «Синтез ЛТД» в части проводки операции по р/с 

<

***> для использования бюджетных денежных средств незаконной, снятии ареста (ограничения) с расчетного счета,

установил:

представитель ООО «Фирма «Синтез ЛТД» 21 января 2019 г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на счета ООО «Фирма «Синтез ЛТД» в части проводки операции по р/с 

<

***> для использования бюджетных денежных средств незаконной, снятии ареста (ограничения) с расчетного счета. Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем во исполнения решения суда наложено ограничение (арест) на все расчетные счета общества. При этом у общества существует определенные обязательства по использованию бюджетных денежных средств. В частности это бюджетные субсидии на приобретение элитных семян; возмещение части затрат за приобретенное дизельное топливо, использованное на проведение уборки полевых культур урожая 2018 года; оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в части приобретения дизельного топлива. В данном случае речь идет о целевом и эффективном использовании бюджетных средств, которые не могут быть использованы для погашения каких-либо задолженностей по любым обязательствам. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по полной блокировке расчетных счетов общества создали условия по невозможности использовать бюджетные денежные средства по назначению.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ельцов Н.В. требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в нём.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте уведомлен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, 26 сентября 2018 г. Советским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № 010713160 по гражданскому делу № 13-83/2017 вступившего в силу 12 октября 2017 г. о взыскании с ООО «Фирма «Синтез ЛТД» 80 000 долларов США пользу ФИО4 (л.д.16-17).

10 октября 2018 г. судебный пристав во исполнение указанного выше исполнительного листа возбудил исполнительное производство (л.д.20-21).

Во исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым наложил ограничения (арест) на все расчетные счета общества (л.д.14-15).

При этом, на банковский счёт № 

<

***> административного истца, открытый в ОАО «Генбанк», были перечислены бюджетные субсидии на приобретение элитных семян, возмещение части затрат за приобретенное дизельное топливо, использованное на проведение уборки полевых культур урожая 2018 года, оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в части приобретения дизельного топлива, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по полной блокировке расчетных счетов общества создали условия по невозможности использовать указанные бюджетные денежные средства по назначению и фактически привели к приостановлению хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) (далее Постановление) к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 упомянутого Федерального закона (части 1, 2 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании п.п. «а» п.14 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на доходы в виде суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами.

Как было установлено судом, административный ответчик является получателем государственной помощи, выделяемой в следствии засухи на территории Республики Крым в 2018 году на приобретение элитных семян, возмещение части затрат за приобретенное дизельное топливо, использованное на проведение уборки полевых культур урожая 2018 года, оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в части приобретения дизельного топлива. Данные мероприятия связаны с потребностью формирования базовых условий социального комфорта для расширенного воспроизводства и закрепления на селе трудовых ресурсов, обеспечивающих эффективное решение стратегических задач агропромышленного комплекса.

Таким образом, использование указанных средств социальной выплаты в виде субсидий на иные цели недопустимо, в том числе погашения задолженностей перед третьими лицами, и не является доходом или имуществом административного истца, в связи с чем требования административного искового заявления в части признания действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на счета ООО «Фирма «Синтез ЛТД» в части проводки операции по р/с

<

***> для использования бюджетных денежных средств подлежат удовлетворению.

Однако из представленных суду доказательств с 10.10.2018 на депозитный счёт отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым поступили денежные средства в размере 2316515,44 руб. (л.д.55-59).

Ввиду данных обстоятельств, исковые требования в части снятия ареста (ограничения) с расчетного счета 

<

***> для проведения платежей в размере 2396620,02 рублей и разрешения ООО «Фирма «Синтез ЛТД» провести операции по р/с 

<

***> для использования бюджетных денежных средств в сумме 2396620,02 рублей для проведения соответствующих платежей согласно прилагаемых платежных поручений, подлежит частичному удовлетворению в размере 2316515,44 руб.

Ввиду пропуска срока обращения в суд с заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя по Кировскому и Советскому районам Республики Крым от 11.10.2018 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, требования о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными являются неподлежащими удовлетворению.

Учитывая выше изложенные обстоятельства административные исковые требования ООО «Фирма «Синтез ЛТД» подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того представитель административного истца заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с чем согласно ст.188 КАС РФ, суд считает возможным его удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» к судебному приставу-исполнителю по Кировскому и Советскому районам Республики Крым ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4, о признании действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на счета ООО «Фирма «Синтез ЛТД» в части проводки операции по р/с 

<

***> для использования бюджетных денежных средств незаконной, снятии ареста (ограничения) с расчетного счета, удовлетворить частично.

Снять арест (ограничения) с расчетного счета 

<

***> для проведения платежей в размере 2316515,44 рублей.

Разрешить ООО «Фирма «Синтез ЛТД» провести операции по р/№ для использования бюджетных денежных средств в сумме 2316515,44 рублей для проведения соответствующих платежей согласно прилагаемых платежных поручений.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник