Судья первой инстанции - Шистеев Ф.С. № 22-2505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденной ФИО1, - путем использования 

систем видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Болдыревой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1, апелляционной жалобой адвоката Васильева Е.П., в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года, которым производство по ходатайству осужденной

ФИО1 , (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года, 

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекращено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 4680 рублей в федеральный бюджет РФ. 

Заслушав мнения осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Болдыревой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гайченко А.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания 5 февраля 2018 года, конец срока наказания - 29 августа 2028 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами. 

Постановлением Эхирит-Булагатского городского суда Иркутской области от 11 мая 2023 года производство по ходатайству осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Отмечает, что согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий наказание, обратной силы не имеет. 

Указывает, что ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540 - ФЗ для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений предусмотрено отбытие 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обращает внимание, что Федеральным законом № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 года в ст.80 УК РФ были внесены изменения в сторону увеличения срока фактического отбывания наказания для осужденных за совершение особо тяжкого преступления для замены неотбытой части наказания на принудительные работы, то есть 2/3 срока наказания, что значительно ухудшает ее положение в сравнении с ранее действующим Федеральным законом. 

Сообщает, что отделом спецучета ФКУ ИК-Номер изъят суду предоставлена справка, в которой срок наступления права на обращение с ходатайством о замене наказания на принудительные работы вместо 1/2 указан 2/3 фактического отбытия срока наказания с учетом Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365, на что в своем постановлении сослался суд. 

Ссылается на ст. ст. 9, 10 УК РФ и полагает, что действия Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365 не могут быть применены к ней, поскольку не распространяются на лиц, совершивших преступления до вступления данного закона в законную силу. 

Считает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ и отмечает, что суд на момент рассмотрения ходатайства должен был учитывать закон, действующий на момент совершения уголовного преступления, а не вступивший в законную силу закон, который ухудшает положение осужденного.

С учетом изложенного, осужденная ФИО1 просит постановление отменить, восстановить права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Е.П. с постановление суда не согласен. 

Обращает внимание, что ФИО1 начала отбывать срок наказания в виде лишения свободы до вступления в законную силу закона об увеличении срока отбывания, назначенного наказания до 2/3, то есть до сентября 2022 года.

Отмечает, что закон ухудшающий положение осужденного не имеет обратной силы.

Указывает, что к ФИО1 должны быть применены положения ст. 80 УК РФ в предыдущей редакции закона.

С учетом изложенного, адвокат Васильев Е.П. просит постановление отменить, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на иную меру наказания, не связанную с лишением свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Болдырева И.В. поддержали апелляционные жалобы, просили об их удовлетворении.

Прокурор Гайченко А.А. не возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, высказалась о незаконности и необоснованности постановления и об его отмене. 

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Как усматривается из приговора суда, ФИО1 осуждена за совершение ряда преступлений, в том числе и относящегося к категории особо тяжких преступлений, имевшем место 13 июля 2017 года.

Федеральным законом № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 года в абз.4 ч. 2 ст. 80 УК РФ были внесены изменения, касающиеся увеличения части срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, который осужденный должен отбыть для возникновения у него права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Таким образом, положения ст. 80 УК РФ в вышеуказанной редакции Федерального закона № 365-ФЗ не могли быть применены при решении вопроса о принятии ходатайства осужденной к производству, поскольку ухудшают ее положения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку этим постановлением вопрос, поставленный перед судом, по существу не разрешался, суд апелляционной инстанции лишен возможности, отменяя постановление суда, принять новое решение, а потому материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Васильева Е.П. удовлетворить.

Материал с ходатайством осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья: Цариева Н.А.