№ 1-127/2023

51RS0017-01-2023-001035-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шестаковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, работающего *.*.*, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В период с 00.01 часов *.*.* до 17.29 часов *.*.*, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 во избежание привлечения к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно хранил приобретенные им в *.*.* года у неустановленного в ходе дознания лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное *.*.*, сроком действительного пользования по *.*.*, при себе, находясь на территории 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес>, в том числе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а также использовал указанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами.

В период с 00.01 часов *.*.* по 23.59 часов *.*.* ФИО1, заведомо зная о том, что указанный документ является поддельным, с целью допуска к работе в *.*.* расположенного на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес>, представлял *.*.* в качестве документа, предоставляющего ему право на управление самоходными машинами удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданное *.*.*, сроком действительного пользования по *.*.*, изготовленное на имя ФИО1, *.*.* года рождения, тем самым использовал вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника Шестаковой С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. В обосновании ходатайства защитник Шестакова С.Н. указала, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб, путем благотворительного взноса в размере 4500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шестакова С.Н. просили о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие личность подсудимого ФИО1 материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, внес благотворительный взнос в размере 4500 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в поведении ФИО1 имеется деятельное раскаяние, а сам он утратил общественную опасность, в связи с чем, на основании ст. 75 УК РФ прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1 и освобождает его от уголовной ответственности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

*.*.* 

*.*.*

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Н.М. Наволоцкая