Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

13 июня 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО4, управляя а/м ВАЗ 2102, р/з 

<

номер обезличен> на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу а/м Лада 217050, р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге со встречного направления, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п. 13.12 ПДД. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с постановлением ОГИБДД ОМВД России СК по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> ФИО4 привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортное средство а/м Лада 217050, р/з 

<

номер обезличен>, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, получило механические повреждения.

При обращении в страховую компанию за возмещением ущерба истец получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от ПАО СК «Росгосстрах» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно отказу, гражданская ответственность ФИО4 застрахована, а предъявленный им страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен> СПАО «РЕСО-Гарантия» зарегистрирован на другое лицо и на другое транспортное средство.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судах законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Как указано, в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>, со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

При этом факт поддельности страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии не доказан. Таким образом, основания для отказа в выплате страховой премии в связи отсутствием полиса на имя ФИО4 в электронных базах СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА отсутствуют.

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость и затраты на восстановительный ремонт с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 

<

данные изъяты> и суммарная утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Итого имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, в связи с отказом страховой компании в осуществлении выплаты, истцу пришлось нести расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не представили. 

В представленном отзыве представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что страховая компания договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2102, государственный номер 

<

номер обезличен> не заключала. 

При этом, бланк страхового полиса ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, использовался для страхования транспортного средства Toyota Noah, государственный номер 

<

номер обезличен>.

Указал, что факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2102, государственный номер 

<

номер обезличен>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подтверждается. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

<

дата обезличена> ФИО4, управляя а/м ВАЗ 2102, р/з 

<

номер обезличен> на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу а/м Лада 217050, р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге со встречного направления, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п. 13.12 ПДД. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с постановлением ОГИБДД ОМВД России СК по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> ФИО4 привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортное средство а/м Лада 217050, р/з 

<

номер обезличен>, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При обращении в страховую компанию за возмещением ущерба истец получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от ПАО СК «Росгосстрах» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно отказу, гражданская ответственность ФИО4 застрахована, а предъявленный им страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен> СПАО «РЕСО-Гарантия» зарегистрирован на другое лицо и на другое транспортное средство.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу в результате взаимодействия (столкновения); б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

П. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно сведениям, представленным СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен> принадлежит СПАО «РЕСО-Гарантия» и является действующим.

По бланку страхового полиса ЕЕЕ 

<

номер обезличен> застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства - Toyota Noah, государственный номер 

<

номер обезличен>, собственник ФИО5 А.ич.

Определением суда от 

<

дата обезличена> по делу назначена судебная экспертиза документов, представленного в материалы дела страхового полиса ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ 2102, государственный номер 

<

номер обезличен>, собственник ФИО4.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, изготовлен не на фабрике Госзнак, а самодельным способом при помощи форм растрированной и не растрированной плоской печати на полиграфическом оборудовании. Серия и номер нанесены при помощи печатающего устройства с лазерным печатающим узлом (принтера).

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям закона изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Ввиду того, что наличие договорных отношений между причинителем вреда в ДТП, собственником автомобиля ВАЗ 2102, государственный номер 

<

номер обезличен> ФИО4 и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» не подтверждено документально и не нашло своего подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>. 

Судья М.Л. Дробина