Дело № 1-32/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000139-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при помощнике судьи Русиной Я.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В июле 2023 года около 23 часов 00 минут у ФИО2, знающего, что на участке местности, расположенном 

<

адрес>, произрастают кусты дикорастущей конопли, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в середине июля 2023 года, около 23 часов 00 минут, ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный 

<

адрес> где, незаконно приобрел для личного потребления путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 50 грамм, которое поместил в полимерный пакет и, незаконно храня при себе, перенес в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, где оставил на хранение с целью личного потребления, без цели сбыта и хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками пункта полиции по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>» у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> изъято незаконно приобретенное в указанное время и в указанном месте, и незаконно хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 50 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину по ч.1 ст.228 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что в середине июля 2023 года, около 23 часов он на старой свалке, расположенной 

<

адрес> в полимерный пакет черного цвета нарвал верхушечные части растения конопля. По времени рвал около 20 минут. Вернувшись домой зашел в сарай, расположенный на территории его домовладения. В доме взял миску серого цвета, и из собранной конопли известным ему способом изготовил жидкость, которую, перемешав с табаком, употребил путем курения. Пакет и тряпку сжег в печи бани. Остатки использованных верхушечных частей конопли сложил в банку из-под краски, которая находилась в сарае, выбросить забыл. Миску, в которой выпаривал, выбросил в мусорный бак. Газовой печью пользовался дома, когда сломалась, то выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции с двумя незаинтересованными лицами. Сотрудники ознакомили его с распоряжением о проведении по месту его жительства ОРМ. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в частности наркотики, он пояснил, что в сарае у него имеется металлическая банка из-под краски, в которой находится вещество растительного происхождения. Он с сотрудниками и двумя незаинтересованными лицами прошли в сарай, где на деревянной полке справа от входа обнаружили банку с веществом растительного происхождения. Сотрудникам он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, приготовил наркотик для личного употребления. Сотрудники заполнили необходимые документы, в которых он, ознакомившись, поставил подпись. Прибывшим на место дознавателем обнаруженное было изъято и упаковано. У него были изъяты смывы с ладоней рук. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, поскольку знал, что результат будет положительный, ранее употреблял наркотик путем курения. С размером наркотика согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого суд признает допустимыми доказательствами, поскольку его допрос проведен дознавателем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что по поступившей информации о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств жителем 

<

адрес> ФИО2 было получено распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут совместно с начальником оУУП и ПДН ПП по 

<

данные изъяты> району ФИО1 и двумя незаинтересованными лицами на служебной автомобиле прибыли к дому ФИО2. Последнего ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в частности наркотики. ФИО2 пояснил, что у него в сарае имеется металлическая банка с веществом растительного происхождения, которая впоследствии сотрудниками была обнаружена. Составив необходимые документы, вызвал по месту жительства ФИО2 СОГ. Прибывший на место дознаватель в присутствии понятых изъял обнаруженное протоколом осмотра. У ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук и контрольный тампон. Все участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, пояснив, что результат будет положительный. ФИО2 указал на место 

<

адрес>, где он приобрел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д.№)

Участвующие в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 в проведении сотрудниками гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по обстоятельствам его проведения, обнаружения вещества растительного происхождения и его изъятия дознавателем, каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.№, №)

Объективно вина подсудимого подтверждается распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.№)

Согласно акту обследования на территории домовладения ФИО2 в сарае справа от входа на деревянной полке обнаружена металлическая банка с веществом растительного происхождения с внешними признаками дикорастущей конопли. (л.д.№) 

Обнаруженная в ходе обследования металлическая банка с веществом растительного происхождения, смывы с рук ФИО2, контрольный ватный тампон дознавателем в ходе осмотра места происшествия изъяты (л.д.№), осмотрены соответствующим протоколом (л.д.№), признаны и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами (л.д.№), сданы на хранение в комнату вещественных доказательств ПП по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра ФИО2 указал участок местности, расположенный 

<

адрес>, где он в июле 2023 года в вечернее время приобрел верхушечные части конопли для личного потребления. (л.д.№)

Согласно выводов судебной экспертизы, представленное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого 

в сухом виде составила 50 грамм (л.д.№)

Согласно заключению судебной экспертизы в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО2 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д.№)

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела. 

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.6,7,8 указанного Закона. Это мероприятие проводилось на основании соответствующего распоряжения, вынесенного надлежащим должностным лицом. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона. Порядок возбуждения уголовного дела, привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не нарушен.

Исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом признаются достоверными. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований в оговоре указанных лиц подсудимого судом не установлено.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ-10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических и прогностических функций, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т.1 л.д.132-139)

Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникало, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, адекватно отвечает на поставленные вопросы, с учетом выводов указанного психиатрического освидетельствования суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, хроническими заболеваниями не страдает. По сведениям ГУЗ «Калганская ЦРБ» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: социализированное расстройство поведения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие дознанию в установлении фактических обстоятельств преступления, предоставление органу расследованию ранее неизвестной информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, дачу правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, добровольную выдачу сотрудникам в ходе ОРМ наркотического средства, участие в осмотре, где он указал дознавателю участок местности приобретения дикорастущей конопли;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие признаков заболевания выявленных в ходе производства судебной психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Штраф, как один из видов наказания, суд не назначает подсудимому, с учетом его имущественного положения и семьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе расследования в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась и оснований в ее избрании суд не усматривает. В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. Избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: металлическую банку с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 50 грамм; смывы с ладоней рук ФИО2; контрольный тампон, хранящиеся в 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко