2а-2671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

13 июня 2019 года

материалы административного дела по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1 В обоснование указано, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ФИО3, ФИО4 ежемесячных платежей в размере по 2229 рублей в пользу каждого. Постановлением судебного пристава-исполнителя из его пенсии удерживается 50% в пользу взыскателей. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении такого размера удержаний из его пенсии, чтобы после удержаний ему оставался гарантированный прожиточный минимум. Его ходатайство осталось неразрешенным. Считает, что тем самым нарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неразрешению по существу его ходатайства от 08.05.2019.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что ответ на его ходатайство долен быть утвержден старшим судебным приставом, поскольку это его повторное ходатайство. Копию постановления ему вручили в ходе судебного разбирательства 11.06.2019. После получения им постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, считает, что ходатайство по существу не разрешено. Полагает, что копия постановления должна была быть отправлена ему заказной почтой. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника было вынесено в установленный законом срок 21.05.2019, направлено должнику по почте. Дополнила, что ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение, что не позволяет достоверно установить его материальное положение. Просила прекратить производство по делу, так как такой вопрос уже был предметом судебного разбирательства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным разбирательством установлено, что в отделе судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство от 19.12.2018 №-СД на основании исполнительных документов, выданных Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-3220/2017, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 ежемесячно по 2229 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 22209 руб., из них основного долга в размере 22290 руб., а затем ежемесячно по 2229 руб., определен размер ежемесячных удержаний - 50% пенсии и иных доходов должника со дня выплаты, до погашения задолженности в размере 22290 руб., а затем по 2229 руб. в пользу каждого взыскателя. 

08.05.2019 в службу судебных приставов поступило ходатайство ФИО2 об установлении размера удержаний из пенсии должника исходя из принципа минимальной достаточности, оставляя к получению должнику 8480 руб. 

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не имеется. (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Ранее предметом рассмотрения в Куйбышевском районном суде г. Омска было ходатайство ФИО2 от 11.03.2019 и постановление судебного пристава-исполнителя о рассмотрении этого ходатайства от 21.03.2019. (административные дела № 2а-1786/2019 и 2а-1921/2019 соответственно). 

13.05.2019 рассмотрение ходатайства, поступившего от должника ФИО2 08.05.2019, было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1 

Порядок разрешения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

21.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника, которое было направлено в тот же день Гану В.В. по почте по адресу 

<

адрес>. Что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска и актом сверки № 21 количества почтовых отправлений. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В ходе судебного разбирательства судебным приставом исполнителем представлены доказательства направления копии постановления от 21.05.2019 по адресу места жительства должника. Оснований сомневаться в этом, а также в недобросовестности почтовой службы, у суда не имеется. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, а именно 11.06.2019, копия постановления от 21.05.2019 была вручена лично административному истцу, о чем имеется его подпись. 

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 ранее, чем 11.06.2019 само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника.

Доводы административного истца о несоответствии формы постановления от 21.05.2019 предъявляемым к нему требованиям являются несостоятельными. 

Постановление от 21.05.2019 принято уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в установленный законом 10-ти дневный срок, в нем указаны основания, по которым пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства должника об уменьшении размера производимых удержаний. И в полном соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе Судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 г. N 682. 

Положения раздела IV названной выше инструкции, в том числе п. 6.8, регламентирующий порядок ответов на повторные обращения граждан, к постановлению от 21.05.2019, отношения не имеют. 

То обстоятельство, что должник ФИО2 обратился с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии должника второй раз, представив новые обоснования своему заявлению, не является повторным обращением гражданина. И разрешается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 64.1 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Несогласие должника с решением об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний, принятым судебным приставом-исполнителем, не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

Исследовав приведенные доказательства, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО№ 2 г. Омска УФССП России по Омской области. 

Отсутствие положительного результата для должника от разрешения его ходатайства не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия по нерассмотрению ходатайства об уменьшении размера удержаний, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>