ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитников адвокатов ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кладбище, расположенном около 

<

адрес>, возле одного из захоронений увидел сидящего на скамейке ФИО6 В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел на убийство последнего.

Действуя умышленно, на соседнем захоронении нашел нож хозяйственно-бытового назначения и нанес ФИО6, клинком ножа один удар в область грудной клетки в районе сердца, причинив ФИО6, согласно заключению эксперта № МД Б от ДД.ММ.ГГГГ рану на груди слева во 2 межреберье по парастернальной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением перикарда и правого предсердия, которая явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО6 и желал этого.

ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел по независящим от него причинам, так как находящаяся на кладбище ФИО5 обнаружила ФИО6, лежащего на земле и вызвала скорую помощь, после чего ФИО6 был доставлен машиной скорой помощи в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

нжеваткин П.Н. не смог реализовать свой преступный умысел по независящим от него причинам, так как находящаяся 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кладбище 

<

адрес>, испытывая неприязненные отношения к ФИО12, нанес ему один удар клинком ножа в область грудной клетки в район сердца. Он понимал, что от удара, который он нанес ФИО12, тот может умереть и в тот момент желал этого. В содеянном раскаивается. Когда выходил с кладбища, он подошел к неизвестной ему женщине и сообщил о происшедшем, теперь он знает, что это ФИО13. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пошел на кладбище 

<

адрес>, где их попросили поправить могилу, на заработанные деньги они решили купить спиртное и продукты питания. Потом они зашли в лесополосу, где выпили и закусили, затем пошли домой. Пакет с оставшимся спиртным и продуктами был у него. Он решил уйти от ФИО1, чтобы не делится с ним, так как ФИО1 ранее неоднократно обманывал его, не делился вырученными деньгами, и таким образом отомстить ему. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на кладбище 

<

адрес>, так как в тот день был праздник «Родительская», можно было собрать продукты питания. Он стал ходить по могилам собирать продукты и выпивать спиртное. Выпил он много, находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому плохо помнит события. Помнит, что сел на лавочку, возле одной из могил, потом потерял сознание и очнулся уже в больнице. Врач рассказал ему, что его ударили ножом в сердце. Потом он узнал, что находясь на кладбище, ФИО1 нанес ему удар ножом. Сам он не помнит ФИО1 на кладбище и не помнит, как попал в больницу. Если бы ему не оказали медицинскую помощь, он бы скончался. Подсудимого прощает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает фельдшером Обшаровского отделения скорой помощи ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, примерно в 16 часов 47 минут поступил вызов от жительницы 

<

адрес> ФИО5 о том, что на кладбище на земле лежит неизвестный ей мужчина весь в крови, возможно с ножевым ранением. Примерно через пять минут она была на месте, она сделала асептическую повязку ФИО12 и доставили его в больницу. Когда его везли в автомобиле, он находился в сознании, однако на её вопросы не отвечал, а что-то бормотал невнятное и стонал, он находился в сильном алкогольном опьянении. Потом его госпитализировали в хирургическое отделение, был поставлен диагноз «проникающее ранение грудной клетки». 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на кладбище 

<

адрес>. Когда она находилась около одной из могил, услышала стон, осмотревшись, увидела возле могилы около лавочки лежащего на земле неизвестного ей мужчину. Сейчас она знает, что это ФИО12. Лежал он вниз лицом, около лавочки была кровь, также кровь была на руке ФИО12.На кладбище были супруги К-вы, которые тоже подошли к мужчине. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила об увиденном. ФИО6 был одет в пальто черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки черного цвета. Через некоторое время приехал фельдшер скорой помощи ФИО14, которая осмотрела потерпевшего. У ФИО12 было ножевое ранение груди слева, откуда шла кровь. ФИО14 наложила повязку, после чего мужчину погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу. На кладбище к ней никакой мужчина не подходил, подсудимого никогда не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она с мужем находилась на кладбище 

<

адрес>. Когда они выходили с кладбища, то услышали непонятные звуки, подошли ближе и увидели мужчину, который лежал на земле, также подошла Черная. Возле мужчины были сгустки крови. Черная по телефону вызвала скорую помощь. На вопросы мужчина не отвечал. Медсестра наложила повязку, потом его погрузили в машину скорой помощи и увезли. Подсудимого не знает, видит впервые.

В судебном заседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО1 он знает, как жителя 

<

адрес>, иногда с ним выпивали. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит к нему пришел ФИО1, они немного выпили, после чего он попросил ФИО1 помочь ему распутать рыболовные сети. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сети распутать не смог, наоборот еще больше их запутал. Он поругался с ФИО1 и выгнал его из дома, куда он пошел не известно, к нему он больше не приходил и он его больше не видел. Затем от кого-то он узнал, что в тот день ФИО1 нанес ножевое ранение жителю 

<

адрес> ФИО6

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № МД Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 обнаружены повреждения: рана на груди слева во 2 межреберье по парастернальной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением перикарда и правого предсердия. Данное повреждение является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО6

/ л.д. 101 - 105/

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики.

/ л.д. 110 - 111/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование фрагмент клинка является частью ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Фрагмент клинка изготовлен промышленным способом.

/ л.д. 127 - 134/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которым проверка показаний проводилась на кладбище 

<

адрес>, где ФИО1 подтвердил и продемонстрировал при помощи ножа и манекена, как нанес удар ФИО6 в грудь. Далее продемонстрировал как ударил клинком ножа в скамейку, отчего нож сломался, после чего он выбросил рукоятку ножа.

/ л.д. 47 - 53/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в которых зафиксирован факт осмотр участка местности, расположенного на кладбище 

<

адрес>. В ходе осмотра к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства.

/л.д. 13 – 26, л.д. 136 – 147, 148/

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на кладбище 

<

адрес> он нанес один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО6

/л.д. 30/

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-30 часов совершил покушение на убийство ФИО6, т.е. действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют об их направленности на лишение ФИО6 жизни. Этот умысел не был доведен до конца в связи со своевременным оказанием ФИО6 медицинской помощи, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, по признаку покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, отсутствие судимости.

Суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1: явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевший его прощает.

Органами предварительного следствия совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усматривается как обстоятельство, отягчающее наказание обвиняемого.

Вместе с тем, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, суд, назначающий наказание, в обязательном порядке должен мотивировать решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, подсудимый ФИО1 показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то все равно бы совершил данное преступление.

Таким образом, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает явку с повинной, предусмотренную п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части сообщения о совершенном им преступлении находящейся на кладбище женщине, так как данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО11, согласно которым ФИО1 ранее не встречали, впервые увидели на судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевший его прощает, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда в большей мере будет способствовать его исправлению.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить вид учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, учитывая, то обстоятельство, что согласно избранному судом ФИО1 наказанию, связанному с лишением свободы, над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, пальто, рукавицы; олимпийку; майку; вязаную шапку; пару ботинок – возвратить ФИО6; пластиковую бутылку объемом 1,5 литра; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра; пластиковую бутылку объемом 5 литров; фрагмент клинка; пластиковую вилку; стеклянную рюмку; пачку от сигарет; коробок спичек; два окурка сигарет; два фрагмента древесины; фрагменты травяного покрова - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья С.Н. Писарев