к делу № 1-130/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации " •.. . 

г.Белореченск 27 апреля 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., при секретаре Сарычевой Т. А.

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А. И., подсудимого ФИО1, 

потерпевшего В.М.

защитника Засыпко В.Н. представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. года в 06 часов 30 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания, а именно: по 

<

адрес> решил похитить имущество принадлежащее В.М.. находящегося в помещении офиса 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> Так 15.02.2017 года в 07 часов 00 минут ФИО1 подошел к зданию 

<

данные изъяты>», где с помощью принесенных с собой вил отжал пластиковое окно, открыл его, и незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил масляный радиатор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащего В.М. Далее ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же, 15.02.2017 года в 07 часов 15 минут находясь в помещении кабинета директора 

<

данные изъяты>» расположенного в здании по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью совершения поджога, имеющейся при себе зажигалкой, воспламенил лист бумаги формата А-4, который бросил на диван. После этого, убедившись, что произошло возгорание дивана, ФИО1 зашел в подсобное помещение, расположенное в этом же здании, где с помощью той же зажигалки воспламенил еще один лист бумаги формата А-4, который положил на пол, под пластиковую панель, а затем, убедившись, что произошло возгорание, с места преступления скрылся. В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на все здание в целом, в том числе и на цех, с находящимся там производственным оборудованием. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем поджога уничтожил, то есть привел их в непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению, принадлежащие В.М. угловой диван-кровать из кожзаменителя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

г •.. •

навесной шкаф двух дверный с нишей стоимостью 500 рублей; две шторы размером 1,5 х 2,0 метра, стоимостью 2000 рублей; картину размером 50 х 40см., с изображением букета роз, в вазе стоимостью 900 рублей; арматуру сливного бочка унитаза стоимостью 860 рублей; стол письменный одно тумбовый, стоимостью 2000 рублей, а также повредил холодильник «

<

данные изъяты>», стоимость ремонта которого составила 1 500 рублей, на общую сумму 32 760 рублей. В результате преступных действий ФИО1, была повреждена внутренняя отделка офиса, что повлекло изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшилось его состояние, утратилась значительная часть полезных свойств, которые могут быть восстановлены путем проведения ремонтных и реставрационных работ на общую сумму 81 694 рубля. Таким образом, ФИО2 уничтожил имущество принадлежащее В.М.. на сумму 32 760 рублей и повредил имущества на общую сумму 81 694 рубля, чем причинил В.М. значительный ущерб на общую сумму 114 454 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и, что против этого не возражает государственный обвинитель и потерпевший В.М. удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст. 314УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данных преступлений полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного; правильной и обоснованной по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной / л. д. 93/, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, что будет соответствовать достижения целям наказания, но не на продолжительный срок.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 4 / четырех/ месяцев лишения свободы; 

· по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 10 / десяти /месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности В.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника,, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для. оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья

И.В. Пятибратова