Судья Мелихова Н.А. Дело №10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 января 2019 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В., 

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Фирсова А.Ю., удостоверение № 561 по ордеру № 242 от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 ** ** **, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Князева В.Ю., а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2018, которым

ФИО1 ФИО7, ... ранее судимый:

** ** ** Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета по отбытию срока наказания, 

** ** ** приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ** ** ** – постановлением Сыктывкарского городского суда приговор от ** ** ** изменен, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.72 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в части дополнительного наказания снят с учета ** ** ** в связи с окончанием срока наказании, в части ограничения свободы снят с учета ** ** ** в связи с окончанием срока наказания, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок наказания исчислен с ** ** **, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ** ** **, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ... регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ОВО по г. Сыктывкару, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

В апелляционном представлении от ** ** ** государственный обвинитель Князев В.Ю. выразил несогласие с приговором мирового судьи, считает что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, а именно судом первой инстанции нарушены требования ст. 308 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и режим исправительного учреждения, чего не сделал судья. 

В апелляционной жалобе от ** ** ** осуждённый ФИО1 также выразил несогласие с приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, указывая, что суд не учёл семейное и материальное положение его семьи, и не назначил ему наказание с применением ст.64 или ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции государственным обвинителем доводы апелляционного представления поддержаны, выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и наличии оснований для изменения приговора мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по доводам апелляционного представления. 

Осуждённым доводы своей апелляционной жалобы поддержаны, выражено мнение о вынесении решения по апелляционному представлению на усмотрение суда.

Защитником доводы своего подзащитного поддержаны в полном объёме.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление и апелляционную жалобу, суд находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы осуждённого необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является, если постановлен с учётом требований УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, его семейного и имущественного положения, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 ранее судим по ст.264.1 УК РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вопреки доводам осуждённого в качестве смягчающих его наказание обстоятельств судом верно признаны: ..., раскаяние в содеянном. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции при постановлении приговора обоснованно не усмотрено. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Довод ФИО1 о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явки с повинной, является необоснованным, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, и она верно расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Состояние здоровья осуждённого, его семейное, имущественное положение также учтено судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции при назначении наказания верно указал исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 - Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016 - резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу,

Мировой судья, указав в описательно мотивировочной части приговора на необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не указал данные обстоятельства в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 ФИО7 на приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отказать.

Апелляционное представление помощника прокурора г.Сыктывкара Князева В.Ю. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановленный в отношении ФИО1 ФИО7 изменить, в резолютивной части приговора указать, что наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья Г.В. Суспицин