ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 25 декабря 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002514-06) по иску ООО «ДАН» к ФИО1 о взыскании расходов за доставку транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ДАН» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании расходов за доставку транспортного средства в размере 430000 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО «ДАН» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 12.01.2022 заключен договор аренды спецтехники. Предмет договора: прицеп-тяжеловоз передан арендатору в технически исправном состоянии. В соответствии с п.4.1 договора, арендованная техника подлежит возврату по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, Култукский тракт, 45, автостоянка. Арендатором техника оставлена в г.Магадане, по адресу возврата по акту приема-передачи Арендодателю не возвращена. На связь арендатор не выходит. В марте 2023 года арендодателем своими силами была организована доставка прицепа-тяжеловоза до г.Иркутска, всвязи с чем понесены расходы в размере 430000 рублей, что подтверждается договорами-заявками, заключенными с целью доставки прицепа-тяжеловоза из г.Магадана до г.Иркутска и другими документами. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДАН» расходы за доставку транспортного средства в размере 430000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДАН» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд, как и возражений по иску, в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ДАН» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 12.01.2022 заключен договор аренды спецтехники. 

Согласно п.1.1. Договора предметом настоящего Договора является предоставление в аренду (временное владение и пользование) колесной техники (далее Техника), полуприцеп-тяжеловоз модель ...... выдан ...... ООО «ЧелябДорМаш» 454126, ****, Витебская, 4, гос.номер ......

В соответствии с п.2.1. Договора Арендодатель обязан обеспечить предоставление в распоряжение Арендатора технически исправной Техники.

Пунктом 4.1. Договора определено, что Техника считается переданной Арендатору с момента доставки (с момента выезда техники, если перебазировка осуществляется силами Арендатора) техники на объект, и считается возвращенной в день возврата техники Арендодателю. Адрес возврата техники: Иркутская область, Шелеховский район, Култукский тракт, 45, автостоянка. 

Согласно п.7.1. Договора, настоящий Договор заключен на срок до 12.02.2022 и действует с момента его подписания обоими сторонами, а в части взаиморасчетов до полного их окончания.

Договор составлен в 2-х экземплярах, подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом материалами дела установлено, что истец (Арендодатель) ООО «ДАН» исполнило обязательства по договору аренды спецтехники от 12.01.2022, передав Арендатору ФИО1 предмет аренды, что подтверждается представленной суду копией Акта приема-передачи специальной техники, подписанного сторонами 12.01.2022. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, после истечения срока договора аренды 12.02.2022 предмет договора аренды не был возвращен арендодателю.

В судебное заседание доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату предмета аренды по договору аренды спецтехники от 12.01.2022, как и доказательств невозможности исполнения данного обязательства по вине истца, не представлено.

Истцом в обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы понесенных расходов в связи с неисполнением последним обязательств по возврату предмета договора аренды спецтехники от 12.01.2022 представлены доказательства заключения договоров об оказании услуг по перевозке грузов.

Так, в соответствии с договором-заявкой №1 от 07.03.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении ИП ФИО3 по заказу ООО «ДАН» обязался произвести доставку груза из места погрузки: **** до места разгрузки: ****. Оплата ООО «ДАН» по договору-заявке *** от ...... в сумме 280000 рублей подтверждается письмом ИП ФИО3

В соответствии с Договором-заявкой №2 от 30.03.2023, ИП ФИО4 обязался по заказу ООО «ДАН» доставить груз: Полуприцеп-тяжеловоз ЧДМ 943834-0000010 г/н *** из места погрузки: **** до места выгрузки: **** услу по договору составила 150000 рублей. Платежным документом по операции 22.04.2023 подтверждается перевод денежных средств в сумме 150000 рублей, назначение платежа: оплата ООО «ДАН» по заявке 2.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда не имеется, ответчиком представленные истцом в материалы дела доказательства в судебном заседании не оспорены, доказательств иного, чем установлено судом в порядке положений ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела 10.05.2023 ООО «ДАН» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, с требованием в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии уплатить расходы по доставке прицепа-тяжеловоза до г.Иркутская в размере 430000 рублей.

Доказательств исполнения указанной претензии ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату предмета договора аренды спецтехники от 12.01.2022, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

Истцом при подаче настоящего иска в суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, которое судом было удовлетворено, иск принят к производству суда, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

Учитывая разрешенные судом исковые требования по делу, при взыскании с ответчика в пользу истца суммы основных требований в размере 430000 рублей, в силу положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДАН» к ФИО1 о взыскании расходов за доставку транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ПГТ ЯЯ ****, в пользу ООО «ДАН» (ИНН

<

***>; ОГРН

<

***>) расходы, связанные с неисполнение ФИО1 обязательств по возврату предмета договора аренды спецтехники от 12.01.2022 в размере 430000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023

Судья А.О. Мицкевич