Дело № 1-22/2024

УИД 23RS0043-01-2023-001979-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Чевельча А.Р., Сазоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шеврикуко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РК на неотбытый срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное дознанием время, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное дознанием время, начал осуществлять движение на управляемом им автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, по автодороге г. Тимашевск – г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края, однако примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действия ФИО1 по управлению указанным автомобилем на участке 

<

адрес> км 

<

адрес> м автодороги г. Тимашевск – г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району.

При выявлении ФИО1 сотрудниками полиции у него были установлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «

<

данные изъяты>». Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, после чего он был направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь на указанном участке автодороги, приблизительно в точке с географическими координатами 

<

адрес> Северной широты (N) и 

<

адрес> Восточной долготы (Е), отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и подтвердил суду свое согласие на особый порядок принятия судебного решения и постановление приговора без исследования и оценки доказательств.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка принятия судебного решения.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у нарколога и психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил ранее неизвестные следствию обстоятельства совершения им преступления, не трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей своей сожительницы ФИО2, которая находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность сожительницы ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не имеется; имеющаяся у ФИО1 судимость рецидив преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления при наличии непогашенной судимости суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку каких-либо медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. Состояние здоровья ФИО1, его возраст и семейное положение не препятствуют содержанию под стражей. Данных, указывающих на наличие у ФИО1 инвалидности либо заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок четыре года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров