Дело № 1-0327/2017 (10127)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.,

потерпевших КДВ, КАВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину КДВ

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину КАВ.

Преступления, как следует из предъявленного обвинения, совершены при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7», принадлежащего КДВ

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время в коридоре квартиры расположенной по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки прихожей, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7», принадлежащего КДВ стоимостью 15000 руб.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил КДВ значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

Он же, ФИО1, {Дата изъята} в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «{ ... }, около АЗС «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7», принадлежащего КАВ

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в салоне автомобиля «{ ... }, около АЗС «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7», в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 руб. в комплекте с защитным стеклом стоимостью 400 руб., а также чехлом, стоимостью 700 руб., а всего тайно похитил имущества на общую сумму 16 100 руб., принадлежащего КАВ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил КАВ значительный материальный ущерб на сумму 16 100 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевших КДВ и КАВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб заглажен подсудимым в полном объеме путем передачи денежных средств, а также извинений перед ними.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что помирился с потерпевшими, извинился перед ними, с прекращением уголовного дела согласен, вину признает полностью.

Защитник Сушко А.М. считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. 

Государственный обвинитель считает необходимым в ходатайстве отказать, поскольку прекращение уголовного дела будет противоречить принципу неотвратимости наказания.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения имущественного вреда передачей денежных средств, а также извинения перед потерпевшими, которые просят о прекращении уголовного дела, с чем подсудимый согласен. 

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 152), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д. 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), осуществляет уход за Н., являющимся инвалидом {Номер изъят} группы (л.д. 157). 

Также суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, являются явки с повинной (л.д. 24, 77), а также активное способствование расследованию преступлений в виде дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее органам следствия известны не были.

При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 сделал правильные выводы относительно совершенного преступления, раскаивается в содеянном, в связи с чем суд считает наиболее целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших КДВ и КАВ удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности за данные преступления его освободить.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В.Блинов