Дело № 2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2020 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Кругловой Л.А., 

- при секретаре Морозовой А.С. 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту - АО КБ «Пойдем») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 12.03.2017 в размере 196 662,87 руб.. 

В обоснование иска истец указал: 12.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №ф, по которому ОАО КБ «Пойдём!» предоставил ответчику кредит в размере 200 000,0 руб. сроком на 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 29% годовых при совершении в безналичном порядке оплаты товаров, работ, услуг, и 44,9% годовых при снятии наличных денежных средств. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами не позднее 12 числа каждого месяца. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не возвращает полученные денежные средства. 

Просит взыскать долг по кредитному договору №ф от 12.03.2017 в размере 196 662,87 руб., в том числе: 164 508,23 руб. – задолженность по основному долгу; 28 824,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 626,53 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 724,64 руб. – пени по просроченному основному долгу; 978,96 руб. – пени по просроченным процентам, а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 133,26 руб. (л.д.6-6 оборот).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42, 5 оборот).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Подтвердила факт заключения договора. Пояснила, что у нее имелись просрочки по гашению кредита, а с февраля 2018 года она прекратила оплачивать кредит, так как в декабре 2017 года попала в ДТП, потеряла работу и не имеет на это финансовой возможности. Указала, что при получении кредита, ей фактически было выплачено около 160 000,0 руб., остальная сумма была перечислена страховой компании по договору добровольного страхования, заключенному одновременно с кредитным договором. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, у нее нет. Наименование страховой компании, с которой был заключен договор, она не знает.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было установлено в судебном заседании, 12.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №ф, по которому ОАО КБ «Пойдём!» предоставил ответчику кредит в размере 200 000,0 руб. сроком на 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 29% годовых при совершении в безналичном порядке оплаты товаров, работ, услуг, и 44,9% годовых при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными (л.д. 7-8).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить ежемесячно, не позднее 12 числа минимальный платеж в погашение кредита. Размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования и включает в себя часть основного долга 10 203,0 руб., суму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязуется уплатить пени из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Факт получения денежных средств подтверждается мемориальным ордером №3747 от 12.03.2017 (л.д.24), выпиской по счету (л.д. 15-18), что опровергает довод ответчика о том, что она фактически получила меньшую сумму займа, а не 200 000,0 руб..

Из выписки по счету заемщика, следует, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору (л.д.15-18).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.48-49).

28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору (л.д.50).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области от 10.07.2019 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д.52-54). В возражениях ответчика отсутствует ссылка на наличие договора добровольного страхования жизни, заключенного ей одновременно с договором потребительского кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, с учетом правил относимости (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимости (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком суду в обоснование своих возражений по иску не представлено доказательств подтверждающих заключение 12.03.2017 договора страхования жизни. Не добыто таких доказательств и в ходя рассмотрения дела. Суду не представлено, а в деле отсутствует заявление ответчика на присоединение к программе страхования, а также сведения о перечислении со счета ответчицы страховой премии страховщику в связи с заключением ФИО1 договора страхования. Кроме того, после случившегося в декабре 2017 года дорожно-транспортного происшествия с участим ФИО1, в котором она получила телесные повреждения, последняя не обращалась ни в страховую компанию, ни к истцу с требованием о выплате страховой суммы в рамках договора страхования. С учетом изложенного ответчиком не представлено сведений о том, когда, на каких условиях и с какой именно страховой компанией ей был заключен такой договор страхования. 

С учетом вышеизложенного суд отклоняет довод ответчика ФИО1 о перечислении из суммы выданного ей кредита денежных средств в счет оплаты страховой премии страховщику.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд учитывает, что в материалы гражданского дела истцом представлен расчет задолженности (л.д. 20-21), согласно которому задолженность по кредитному договору №ф от 12.03.2017 составляет 196 662,87 руб. в том числе: 

164 508,23 руб. – задолженность по основному долгу; 

28 824,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 

1 626,53 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 

724,64 руб. – пени по просроченному основному долгу; 

978,96 руб. – пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, поскольку в нем указан период просрочки, процентная ставка, а также указано какие суммы были направлены на погашение основного долга и процентов, в соответствии положениями ст. 319 ГК РФ. Выпиской по счету подтверждается движение денежных средств, порядок их списания.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен контррасчет заявленных требований.

Довод ФИО1 о наличии на иждивении малолетнего ребенка и небольшого дохода - 15 000,0 руб. в месяц, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что испрашиваемый истцом размер неустойки, взысканный судом, соответствует последствиям нарушенного обязательства, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Учитывая, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся в погашение задолженности денежные средства, суд находит основания для досрочного взыскания суммы долга вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 196 662,87 руб..

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 133,26 руб. - государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 21.09.2018 и № от 05.12.2019 (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» по состоянию на 05.12.2019:

- 164 508 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 23 коп. - сумму основного долга,

- 28 824 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 51 коп. - проценты по основному долгу за период с 13.03.2017 по 13.07.2018;

- 1 626 (одну тысячу шестьсот двадцать шесть) руб. 53 коп. – проценты на просроченную задолженность за период с 13.05.2017 по 13.07.2018,

- 724 (семьсот двадцать четыре) руб. 64 коп. - пени на просроченные проценты по основному долгу за период с 13.05.2017 по 13.07.2018;

- 978 (девятьсот семьдесят восемь) руб. - пени на просроченный основной долг за период с 13.05.2017 по 13.07.2018;

- 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) руб. 26 коп. – расходы по оплате госпошлины 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 года