Дело № 2-2333/2025 

УИД 69RS0040-02-2025-012990-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Автотранзит-логистик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Автотранзит-логистик», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению от 26.04.2024 года № в общей сумме по состоянию на 08.07.2025 года 1 922 267 руб. 72 коп., из которых: 1 679 388 руб. 55 коп. - остаток ссудной задолженности; 213 402 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; 29 476 руб. 73 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 54 223 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 26.04.2024 года ВТБ (ПАО) и ООО «Автотранзит-логистик» заключили кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «Автотранзит-логистик» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 21,0 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полущенную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение с нарушением условий соглашения, банк потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме. Данное требование не было исполнено. По состоянию на 08.07.2025 общая сумма задолженности по Кредитному соглашению № составила 1 922 267 руб. 72 коп., из которых: 1 679 388 руб. 55 коп. - остаток ссудной задолженности; 213 402 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; 29 476 руб. 73 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Автотранзит-логистик» условий кредитного соглашения с ФИО1 был заключен договор поручительства № от 26.04.2024 года.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ООО «Автотранзит-логистик», ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Автотранзит-логистик» заключили кредитное соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить на счёт сумму платежа в размере 75 361 руб. 44 коп., размер последнего платежа составляет 75 361 руб. 59 коп.

Исходя из условий договора, за просрочку возврата кредита, независимо от уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просрочки по основному долгу (п.10.2 кредитного соглашения).

Как следует из представленных истцом сведений, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заёмщик, использовав предоставленные в кредит денежные средства, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В статье 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 26.04.2024 года был заключен договор поручительства №.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита Заемщику и Поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному соглашению в срок не позднее 24.06.2025 года. В установленный срок требования Банка не были исполнены ответчиками.

По состоянию на 08.07.2025 сумма задолженности по Кредитному соглашению от 26.04.2024 года №ЭКР/512024-000954 составила 1 922 267 руб. 72 коп., из которых: 1 679 388 руб. 55 коп. - остаток ссудной задолженности; 213 402 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; 29 476 руб. 73 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 54 223 руб. 00 коп. согласно платёжному поручению № 418048 от 16.07.2025 года.

Поскольку имущественные требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 223 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит-логистик» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению от 26.04.2024 года № в размере 1 922 267 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 223 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года.