К делу №2-1738/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 04 июля 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Гусихин Н.Я.,

с участием: помощника Крымского межрайонного прокурора Бузыкиной А.А.,

истца ФИО1, и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором №14 от 01 июля 2015 года он работал в должности водителя автогаража в ООО Агрофирма «Саук-Дере». Должностной оклад истца на момент приема на работу составлял 20 000 рублей, работа у ответчика являлась основной для него, характер работы постоянный (приказ о приеме на работу от 01.07.2015 №32-л). 11 февраля 2019 года ответчик вручил ему уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с 15 апреля 2019 г., в связи с уменьшением объемов продаж готовой продукции, следствием которой является уменьшение объемов работ по перевозке грузов контрагентам ООО АФ «Саук-Дере», что будут изменены условия оплаты труда, определенные в заключенном с ним трудовом договоре, а именно с 15.04.2019г. его заработная плата, устанавливаемая в соответствии с вступлением в действие нового штатного расписания с 15.04.2019г., будет состоять из должностного оклада в размере 15000 рублей. Ему предлагается выразить свое согласие либо несогласие с изменением существенных условий труда. В случае согласия будет подготовлено доп.соглашение к ранее заключенному трудовому договору, а в случае несогласия, ответчик вынужден будет предложить иную вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья. В случае отсутствия указанной работы либо в случае отказа от предложенной работы трудовые отношения с ним будут прекращены с 15 апреля 2019 года в силу п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ. Он письменно выразил несогласие с изменением определенных сторонами условий трудового договора. 27 февраля 2019 года ответчик вручил ему уведомление об отсутствии вакантных должностей. После чего, по истечении двух месяцев, приказом от 15 апреля 2019 года он был уволен по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Он считает приказ об увольнении незаконным и подлежащим отмене. Ответчик внес изменение в штатное расписание предприятия, а также объявил об уменьшении объемов продаж готовой продукции, следствием которых явилось уменьшение объемов работ по перевозке грузов контрагентам ООО АФ «Саук-Дере», что само по себе не говорит об организационных или технологических изменениях условий труда и не подтверждает их. Сложная финансовая ситуация не может являться основанием для изменения условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера должностного оклада работника и порядка его премирования. Работодатель должен самостоятельно нести бремя неблагоприятных последствий финансового кризиса и всех финансовых рисков, не перекладывая их на работника. Внесение изменений ответчиком в штатное расписание не может служить основанием для применения к возникшим правоотношениям. Учитывая вышесказанное, полагает, что увольнение по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком незаконно, соответственно, приказ об увольнении от 15.04.2019 подлежит отмене, а он восстановлению в прежней должности на тех же условиях. Незаконное увольнение привело к вынужденному прогулу, который, по его мнению, должен быть оплачен за счет работодателя. Незаконное увольнение привело к причинению ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях по этому поводу, осознанию несправедливого отношения к нему, возникновению чувства безысходности и отчаяния, что в свою очередь вызвало сильное душевное волнение, нарушение сна, перепады кровяного давления, головные боли, возникновение страха не найти другую работу и остаться без средств к существованию. Причиненный моральный вред он оценивает в 25 000 рублей. В связи с чем, просит суд признать приказ ООО АФ «Саук-Дере» от 15.04.2019 г. №СД 15-к о прекращении трудового договора с ним в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора - незаконным. Восстановить его на работе в ООО АФ «Саук- Дере» в должности водителя автогаража. Взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула на день вынесения решения. А также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за моральный вред в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила возражения, в которых указывает, что в связи с уменьшением объема перевозимой продукции, ответчиком было принято организационное решение полностью перейти на пользование транспортными услугами в рамках заключенного ответчиком и ООО «КУБАНЬТРАНСАЯЛЬСНС» договора на оказание транспортных услуг от 01 августа 2015 года. Истец работал водителем в автогараже ответчика. Ввиду уменьшения объема продаж готовой продукции, сократился объем трудовых обязанностей истца, нагрузка уменьшилась, что повлекло уменьшение размера его заработной платы. От продолжения работы в новых условиях истец отказался. Вакантных должностей на данный период у ответчика не было, о чем истцу было сообщено в уведомлении от 27 февраля 2019 года № 11. Уменьшение нагрузки истца привело к сокращению трудовых обязанностей, что, в свою очередь, обоснованно повлекло уменьшение размера его заработной платы, соответственно у ответчика имелись основания для изменения условий трудового договора, заключенного с истцом, без изменения трудовой функции, что соответствует требованиям части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, который полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.В соответствии с п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст. 74 ТК РФ).

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Из анализа приведенных положений следует, что прекращение трудового договора с работниками, отказавшимися от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, в связи со структурной реорганизацией производства, должно осуществляться по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, приказом №32-л от 01.07.2015г. ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере» (далее- ООО АФ «Саук-Дере») на должность водителя и с ним был заключен трудовой договор №14 от 01.07.2015 года.

Как следует из материалов дела, в связи с уменьшением объема перевозимой продукции, ООО АФ «Саук-Дере» было принято организационное решение об структурной реорганизации полностью перейти на пользование транспортными услугами ООО «КУБАНЬТРАНСАЯЛЬСНС».

11.02.2019 года ФИО1 вручено уведомление №07 об изменении условий трудового договора, из которого следует, что в связи с внесением изменений в штатное расписание, а также уменьшением объемов продаж готовой продукции, следствием которой является уменьшение объемов работ по перевозке грузов ООО АФ «Саук-Дере», с 15 апреля 2019г. будут изменены условия оплаты труда, определенные в заключенном с истцом трудовом договоре, а именно заработная плата истца будет состоять из должностного оклада в размере 15000 рублей. При этом работодатель предупредил, что в случае несогласия, ответчик вынужден будет предложить иную вакантную работу, соответствующую квалификации и состоянию здоровья истца. В случае отсутствия указанной работы либо в случае отказа от предложенной работы трудовые отношения с истцом будут прекращены с 15 апреля 2019 года в силу п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Как следует из уведомления №07 от 11.02.2019г., ФИО1 не согласился с изменениями условий труда. Кроме того, из уведомления №11 от 27.02.2019 года следует, что в ООО АФ «Саук-Дере» отсутствуют вакантные должности для ФИО1

Приказом №СД 15-к от 15.04.2019 ФИО1 уволен из ООО АФ «Саук-Дере» по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлена 15.04.2019г.

Из штатного расписания, утвержденного приказом №30 от 14.04.2019г. следует, что с 15.04.2019 года в структурном подразделении ООО АФ «Саук-Дере» «Автогараж» штатные единицы в должности «Водитель», отсутствуют.

Учитывая все вышеуказанные доводы и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда, структурной реорганизацией производства, в связи с уменьшением объемов продаж готовой продукции, следствием которой является уменьшение объемов работ по перевозке грузов. Об изменении условий трудового договора, истец был уведомлен более чем за два месяца до предстоящих изменений, вакантные должности, которые мог бы занимать ФИО1 в ООО АФ «Саук-Дере», отсутствовали.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о законности увольнение ФИО1 в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением условий труда по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. ООО АФ «Саук-Дере», порядок увольнения не нарушен, с приказом об увольнении истец был ознакомлен, заработную плату, трудовую книжку истец при увольнении получил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая то, что судом ФИО1 отказано в удовлетворении основных исковых требований и не установлено нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым в требовании истца о взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также денежной суммы в размере 25000 рублей в счет возмещения морального вреда, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировки.

Судья: Н.Я. Гусихин

Решение в окончательной формулировки составлено 5 июля 2019 года.