Дело № 2-1406/2020 

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 27 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 173 760 рублей сроком до 27 сентября 2018 года под 35,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 27 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа по 01 сентября 2020 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01 сентября 2020 года составила 171 556, 16 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 44 074, 61 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 360 815, 85 - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года, 1 882 828,86 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года с 360 815,85 рублей до 280 000 рублей, Кроме того истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 1 882 828, 86 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает ее размер до 10 000 рублей. 25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ». 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего МММ (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному по договору № от 27 сентября 2018 года. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 868 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 506 630,77 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 171 556,16 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года - 45 074,61 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года - 280 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года - 10 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период со 02 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период со 02 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266, 31 рублей.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд неоднократно предпринимал меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, между тем почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований истца не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2013 года ФИО2 заполнил заявление - оферту № на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 173 760 руб., срок кредита с 27 сентября 2013 года по 27 сентября 2018 года, плата за кредит - 29,30 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 6 167 руб., дата платежа-–27 число каждого месяца.

ФИО2, ознакомившись с условиями кредитования физических лиц, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также с размером полной стоимости кредита, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 173 760 рублей, который был получен ответчиком 27 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор от 27 сентября 2013 года на указанных в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета условиях.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1822-О, положение главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключили договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ». 

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего МММ (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному по договору № от 27 сентября 2018 года.

По акту приема-передачи от 11 ноября 2019 года к договору уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2019 года ООО «Финансовый Советник», в лице конкурсного управляющего МММ, передал ИП ФИО1 документы на право требования к должникам исполнения обязательств по кредитным договорам согласно приложению, отраженному в акте.

Согласно заявлению-оферте № от 27 сентября 2013 года, подписанного ответчиком, ФИО2 дал свое согласие Банку уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик выразил письменное согласие на уступку Банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту. При этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, уступка Банком прав требования по кредитному обязательству ООО «Финансовый Советник», в лице конкурсного управляющего МММ, который в свою очередь переуступил права истцу ИП ФИО1, при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст. ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из заявления-оферты № от 27 сентября 2013 года, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 27 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (далее по тексту - Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика. В Целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п. 2.5 Условий кредитования).

По правилам п. 2.6 Условий кредитования в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом; срочная задолженность по основному долгу.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Аналогичное условие предусмотрено в заявлении-оферте от 27 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года составляет 506 630,77 рублей, из которых: сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 171 556,16 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года - 45 074,61 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга из расчета 0,5 % за каждый день календарный день просрочки за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года.

Проверяя расчет задолженности ответчика по процентам за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года, рассчитанный исходя из процентной ставки 35,00 % годовых, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий кредитного договора (заявление-оферта) № от 27 сентября 2013 года, процентная ставка по кредиту за пользование заемными денежными средствами составляет 29,30 %. Об этом свидетельствует прямое указание на размер процентов за пользование кредитом.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, полагает необходимым исходить из процентной ставки равной 29,30%.

За период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года размер подлежащих уплате заемщиком процентов составляет 302 054,38 рублей:

за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года из расчета: 171 556,16 рублей х 489/365 х 29,30 % = 67 342,61 рублей; 

за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года из расчета: 171 556,16 х 366/366 х 29,30 % = 50 265,94 рублей; 

за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года из расчета: 171 556,16 х 1095/365 х 29,30% = 150 797,86 рублей; 

за период с 01 января 2020 года по 01 сентября 2020 года из расчета: 171 556,16 х 245/366 х 29,30% = 33 647,97 рублей.

Между тем, суд принимает во внимание, что истец в добровольном порядке снизил сумму неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года до 280 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взыскиваю проценты по ставке 29,30% годовых за период со 02 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 226,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2020 года, которая в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года в размере 506 630,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 171 556,16 рублей, проценты по договору по состоянию на 29 августа 2014 года - 45 074,61 рублей, проценты за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года - 280 000 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 01 сентября 2020 года - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 171 556,16 рублей за период с 02 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 171 556,16 рублей с 02 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 8 266,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев