Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ОАО «РЖД» в должности монтера путей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Исаково, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание в виде обязательных работ, срок неотбытого дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 18.12.2018 года, и, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,, выехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Пассат GT» государственный регистрационный знак № от дома по месту жительства в д. Исаково Себежского района Псковской области в сторону г. Себеж по автодороге «Москва-Балтия», где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 563км+500м указанной автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в ГБУЗ ПО «Себежская районная больница». Проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в ГБУЗ ПО «Себежская районная больница» медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810» заводской номер ARBN-0132, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 1,03 мг/л, концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Его адекватное поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Инкриминируемое преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учетах у психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как ФИО1 является трудоспособным, к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, осуществление трудовой деятельности под контролем специализированного органа будет способствовать формированию правопослушного поведения и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается. В качестве дополнительной меры наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, а также ч.2 ст.47 УК РФ. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Пассат GT г.р.з. №; свидетельство о регистрации данного транспортного средства; паспорт указанного транспортного средства; страховой полис Евроинс, диагностическую карту - оставить по принадлежности у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1800 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой А.В. на предварительном расследовании, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В. Сигова