50RS0031-01-2023-008139-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№, установлении границ земельного участка с К№ согласно координатам, восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, путем переноса живой изгороди, установленной ФИО5 согласно заключению эксперта №88/22. Свои требования мотивировала тем, что ФИО4 является сособственником земельного участка № расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский р-он, в районе АДРЕС, СНТ «Градостроитель», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого строения и выпиской из ЕГРН. Земельный участок был приобретен истцом у ФИО6 06.05.2022 г. 05.12.2017 г. ФИО6 приобрел земельный участок у ФИО2 которая в свою очередь приобрела вышеуказанный земельный участок 03.12.2004 г. у ФИО3 что подтверждается договором купли-продажи. ФИО2 границы вышеуказанного земельного участка были определены, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 был привлечен ФИО5 и установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка № на кадастровые границы № участка, причиной наложения границ является реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка № Собственник земельного участка № произвел произвольный незаконный захват земли истца, указанное обстоятельство подтверждается решением Одинцовского городского суда от 21.09.2022 г., протоколом судебного заседания от 21.09.2022 г., заключением эксперта №88/22. Истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой произвести геодезические работы по земельному участку №№ расположенному по адресу: АДРЕС для приведения границ земельных участков № и № в соответствие с правоустанавливающими документами на них со сведениями включенными в ЕГРН и перенести живую изгородь на действующую границу участков. До настоящего времени ответа на претензию не получено. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просила устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка по варианту №1 судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз». 

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, просил установить границы земельного участка по варианту №3 судебной экспертизы.

Третьи лица – представители не явились, извещались судом надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 суд исходит из того, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 указанного выше постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В соответствии с п.6 ст.61 названного выше Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный по адресу: АДРЕС с К№ (т.1 л.д.10-12).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.09.2022 г. исковые требования ФИО4 к ФИО1. о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора - оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1. к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ удовлетворены. Признана реестровая ошибка содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№ и установлены границы земельного участка с К№ (т.1 л.д.30-40).

21.02.2023 г. истицей была направлена претензия ответчику (т.1 л.д.99-102).

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НИИ Судебных экспертиз» 

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой №168/23 ООО «НИИ Судебных экспертиз»(т 2 л.д.34-110) установлено, что в связи с отсутствием на местности фактических границ по всему периметру земельного участка, определить местоположение замкнутого контура фактических границ земельного участка с К№ не представляется возможным. В связи с отсутствием на местности замкнутого контура фактических границ, определить фактическую площадь земельного участка с с К№ не представляется возможным.

В ходе экспертного осмотра установлено, что земельный участок с К№ (уч№) фактически входит в состав единого землепользования, объединяющего три земельных участка с К№ (уч.№), № (уч.№), К№ (уч.№). Заборов, отделяющих эти земельные участки на местности, не имеется. В связи с отсутствием на местности фактических границ по всему периметру земельного участка, определить местоположение замкнутого контура фактических границ земельного участка с К№ (уч.№) не представляется возможным. 

В связи с отсутствием на местности замкнутого контура фактических границ, определить фактическую площадь земельного участка с К№ (уч.№) не представляется возможным.

Для более полного ответа на вопросы суда необходимо определить местоположение границ земельного участка с К№ (уч.№), входящего в единое землепользование. 

В связи с отсутствием на местности фактических границ по всему периметру земельного участка, определить местоположение замкнутого контура фактических границ земельного участка с К№ (уч.№) не предоставляется возможным. 

В связи с отсутствием на местности замкнутого контура фактических границ, определить фактическую площадь земельного участка с К№ (уч№) предоставлено в п.2.1.

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с К№ (уч.№ на фактическую территорию земельного участка с К№ (уч№) по состоянию на 2002 год, а также причиной наложения кадастровых границ земельного участка с с К№ (уч№) на фактическую территорию земельного участка с К№ (уч.№) по состоянию на 2002 год может являться реестровая ошибка.

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с № (уч.№) на фактическую территорию земельного участка с №уч.№) по состоянию на 2016 год, а также причиной наложения кадастровых границ земельного участка с с К№ (уч№) на фактическую территорию земельного участка с К№ (№) по состоянию на 2016 год может являться реестровая ошибка

Сопоставление расположения заборов земельного участка с № (уч.№) по топографическому плану по состоянию на 2002 год с фактическими границами этого участка по геоданным Заключения по экспертизе от 18.10.2016 г. №18 по состоянию на 2016 год представлено на плане приложения 6. За период с 2002 года по 2016 год расположение фактических границ (заборов) земельного участка с К№ (уч.№) не изменялось в пределах допустимого расхождения за исключением местоположения забора по смежной границе между земельными участками с К№ (уч.№) и с К№ (уч№ где фактическая граница (забор) была перенесена в сторону земельного участка с К№ (уч.№) на расстоянии до 3,50 м.

Данное обстоятельство является дополнительным подтверждением наличия реестровой ошибки. Так как даже в том случае, если к моменту проведения кадастровых работ в 2004 году забор между земельными участками с К№ (уч.№) и с К№ (уч.№) был уже перенесен, то определение координат поворотных точек фактических границ (существующих на тот период времени углов заборов) земельного участка с К№ (уч.№) было произведено неверно, т.е. была допущена ошибка. 

Устранить реестровую ошибку возможно путем приведения местоположения кадастровых границ исследуемых земельных участков в соответствие с фактическим местоположением границ земельного участка с № (уч.№), представленном в Заключении по землеустроительной экспертизе от 18.10.2016 г. №18. 

Экспертами разработано 4 варианта установления границ земельных участков сторон, которые представлены в приложениях 7, 8, 9, 10. 

Варианты №1 и №2 подготовлены с учетом устранения реестровой ошибки путем приведения местоположения смежных кадастровых границ исследуемых земельных участков в соответствие с фактическим местоположением границ земельного участка с К№ (уч№), представленном в Заключении по землеустроительной экспертизе от 18.10.2016 г. №18.

По варианту №3 границы земельного участка с К№ (уч№) определяются с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных участков, границы земельного участка земельного участка с К№ (уч.№) не изменяются.

По варианту №4 границы земельных участков устанавливаются с учетом равенства их площадей. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, а полученные экспертом выводы обоснованы и достоверны, заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

С учетом мнения сторон, суд считает необходимым установить границы земельных участков по варианту 3 экспертного заключения, так как по указанному варианту границы земельного участка определяются по уже установленным сведениям из ЕГРН смежных земельных участков, данный вариант суд полагает наименее затратным. Обременительным и исполнимым.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом ссылка истца на решение Одинцовского городского суда от 21.09.2022г. по делу № не состоятельная, поскольку данным решением не установлено наличие самозахвата со стороны ответчика, установлено наличие ошибки в определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка истца лицом, проводившим кадастровые работы в 2004 году(т 1л.д.36).

Суд находит, что требования по исковым требованиям ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично

Установить границы земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 561кв.м., по характерным точкам и координатам согласно варианта №3 судебной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз №168\23 (приложение №9 лист 43 заключения экспертов, т.2 л.д.76)

Точки КООРДИНАТЫ

Х Y

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В остальной части требования истца ФИО4 (паспорт № №) к ФИО5 (паспорт № №) о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания границ земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика и восстановлении границ земельного участка истца – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: 

Мотивированное определение изготовлено 29 февраля 2024 года