Дело № 2-298/2024 ( 2-6587/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-005809-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2024 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике судьи Пукаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО5, ФИО3, ФИО1 к старшей по дому ФИО4, Управлению Росрестра по 

<

адрес> о признании нежилого помещения и жилого дома отдельно стоящими зданиями, внесении изменений в сведения о многоэтажном жилом доме, внесении сведений о нежилом здании,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО5, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к старшей по дому ФИО4 о признании нежилого помещения и многоэтажного жилого дома отдельно стоящими зданиями, внесении изменений в сведения о многоэтажном жилом доме, внесении сведений о нежилом здании. В обоснование требований указали, что согласно и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещений, площадью 286 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, данное помещение расположено на земельном участке, находящемся в их общедолевой собственности с кадастровым номером № площадью 598 кв.м. Здание состоящие из помещений 4П, общей площадью 286 кв.м. является отдельно стоящим нежилым зданием от многоквартирного 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» по результатам обследования жилого дома и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес> - нежилое строение имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции, не связанные с конструкциями многоэтажного жилого дома. Нежилое строение имеет самостоятельные инженерные коммуникации и отдельное электрическое, санитарно-техническое оборудование, не связанное с инженерными сетями многоэтажного жилого дома, обследуемый объект имеет отдельный вход и не сообщается с помещениями многоэтажного жилого дома, кроме того, объекты расположены на разных земельных участках. Экспертом сделаны выводы о том, что нежилое строение является отдельным, самостоятельным, технически обособленным от многоквартирного дома объектом, т.к. имеет отдельные ограждающие и несущие конструкции: колонны, стены, плиты, перекрытия. 

При постановке на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, вследствие которой здание ошибочно названо помещение, в связи с чем, права и законные интересы нарушены собственниками многоквартирного дома. 

Просили признать нежилое помещение 4П площадью 286 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отдельно стоящими зданиями, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и государственный кадастр недвижимости в сведения о многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> как едином объекте недвижимости, с сохранением кадастрового номера, без заявлений собственников недвижимых объектов, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и государственный кадастр недвижимости сведения о нежилом здании, площадью 286 кв.м. с присвоением кадастрового номера, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО5- ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий и прав на принятия решения за всех собственников МКД. Полагала, что признание пристроенного помещения 4П отдельно стоящим от многоквартирного дома возможно только в случае обращения ко всем собственникам МКД. Кроме того, указанное помещение является встроено-пристроенным нежилым помещением к многоквартирному дому, а в случае, если часть помещения все-таки переведена в жилое, то пристроенным помещением к многоквартирному дому. Помещение и многоквартирный дом имеют общие коммуникации, частью которых истцы продолжают пользоваться и оплачивать содержание по решению суда, а процесс перевода помещения на собственные инженерные коммуникации не завершен. Заявленный истцами перевод нежилого помещения в жилое, с учетом того, что между помещениями до сих пор имеется проем, не завершен, представляет опасность для собственников жилья. Истцы приобретая помещение были осведомлены о его характеристиках, назначении и особенности, поскольку они отражены в кадастровой выписке. Долгое время после покупки истцы допускали просрочки по платежам за содержание и ремонт общего имущества. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО УК «

<

данные изъяты>», действующая на основании доверенности, ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала позицию ответчика ФИО4

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира – 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов для общественно-деловых целей под магазин, площадь 598 кв.м. (том 1, л.д. 30-32). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 4 П (том 1, л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о внутренней перепланировки помещения (4П) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не повлекшая изменения площади, подготовлен технический план помещения. 

<

адрес> помещения 286 кв.м. (том 1, л.д. 42-65).

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 отказано в исправлении технической ошибки (том 1, л.д. 66). 

В заявление об исправлении технической ошибки указано, что в отношении помещения с кадастровым номером № внесены сведения: назначение – нежилое помещение, правильные сведения многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, 

<

адрес> А в 

<

адрес> и нежилая одноэтажная пристройка 

<

адрес> являются разными (самостоятельными) объектами недвижимости. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен в отношении помещения, в связи с сомнением сведений о внутренней перепланировки помещения 4П с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между тем, данная ошибка не является технической и не подлежит исправлению. 

В подтверждение того, что помещение 4П является отдельно стоящим зданием истцами в материалы дела представлены договоры со снабжающими организациями – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ООО «ОмскВодоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», в соответствии с которыми точкой подключения является – 

<

адрес>. 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в нежилом одноэтажном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО131 (помещение 4П) имеются инженерные сети (тепловые, электрические сети, водопровод, канализация, санитрно-техническое оборудование), не связанные с инженерными сетями многоквартирного жилого дома ФИО13 В нежилом одноэтажном строение ФИО131 (помещение 4П) имеются отдельные крыльца и входы, не связанные с жилым многоквартирным домом ФИО13 пристройка ФИО131 (помещение №П) является отдельным, самостоятельным, технически-обособленным от многоквартирного жилого дома объектом, т.к. данное нежилое строение имеет отдельные с жилым многоквартирным домом ограждающие и несущие конструкции: кирпичные стены, колонны, плиты, перекрытия, стены, крышу, следовательно, нежилое строение ФИО131 является отдельно стоящим зданием. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, ФИО13 в 

<

адрес> и нежилая одноэтажная пристройка ФИО131 являются разными (самостоятельными) объектами недвижимости с технической точки зрения, характеризующей объекты недвижимости, т.к. данные объекты имеют самостоятельные ограждающие и несущие конструкции: стены, колонны, плиты, перекрытия и находятся на раздельных земельных участках. ФИО13 – 5-ти этажный жилой дом – общая площадь – 4 136, 4 кв.м. (в том числе помещений общего пользования – 455,8 кв.м.). ФИО131 - одноэтажное административное здание – общая площадь - 286,0 кв.м. (том 1, л.д. 99-123).

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение № выводы которого полностью аналогичны заключению ООО «Архитектурная мастерская» № (том 2, л.д. 4-63).

Между тем, из акта обследования жилого дома и встроено-пристроенного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главного инженера ЗАО УК «Левобережье» ФИО10, начальника ООК и ЭЖФ ЗАО УК «Левобережье» ФИО11, представителя собственников 

<

адрес> ФИО4 следует, что встроено-пристроенного нежилого помещения 4П, 5П, по адресу: 

<

адрес> имеет общий фундамент и стены с МКД, Кроме этого, предусмотрен вход из одного помещения в другое. ХВС – подключено от сетей после ОДПУ жилого 

<

адрес> подключена к сетям жилого 

<

адрес>, отопление пристроенной части не подключено к сетям жилого 

<

адрес>, электроэнергия – пристроенная часть не подключена к сетям МКД. Обследование встроенной части помещения на предмет подключения отопления и электроэнергии не проведено, т.к. собственники нежилого помещения отказали в доступе. Заключение комиссии – помещения не являются обособленными (том 2, л.д. 67).

В соответствии с требованиями статьи 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 пункта 23 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, при том, что данный отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

Исковое заявление предъявлено к старшей по дому ФИО4, Управлению Росрестра по 

<

адрес>, которые надлежащим ответчиками по данному спору не являются.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО5, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, Управлению Росресстра по 

<

адрес> о признании нежилого помещения и жилого дома отдельно стоящими зданиями, внесении изменений в сведения о многоэтажном жилом доме, внесении сведений о нежилом здании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2024 года 

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-005809-77

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-298/2024 (2-6587/2023;) ~ М-5342/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись